Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А84-3412/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3412/2023
14 сентября 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2023.

Полный текст решения составлен 14.09.2023.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> г. Севастополь)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 (г. Севастополь), Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о взыскании 42 435,86 руб. задолженности,


стороны в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 42 435,86 руб. задолженности.

Определением от 23.03.2023 суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно удовлетворения исковых требований.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из представленных доказательств, судом установлено следующее.

01.11.2016 был заключен Договор о долевом участии арендатора (собственника) нежилого помещения в расходах по содержанию и ремонту общего имущества № 17-561.

В вышеуказанном многоквартирном доме избран способ управления: управление осуществляется при помощи общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр».

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является арендатором нежилого помещения общей площадью 110,0 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

В 3 пункте каждого вышеуказанного Договора расшифровано, что включают в себя платежи и принцип формирования размера ежемесячного платежа, конечный результат которых отражается в спецификациях к Договорам.

Согласно исковому заявлению, у Индивидуального предпринимателя ФИО2 имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в расчетные периоды с марта 2021 по февраль 2023 года в размере 38 232,86 руб.

В связи с неуплатой суммы задолженности, Истцом было также заявлено требование о взыскании процентов за пользование процентов по статье 395 ГК в размере 4 2023 руб.

В отзыве ответчик возражал относительно начисленной задолженности, указал, что на момент заключения договора являлась Субарендатором помещения площадью 110 м.2, расположенного по адресу ул. Пожарова, 8, о чем имеется соответствующее указание в п.1.3. Договора, с февраля 2019 года ответчик не занимает спорное помещение ввиду прекращения арендных правоотношений.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления согласно следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная норма корреспондирует статьям 39, 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Отказ от подписания Договора управления действующим законодательством РФ не предусмотрен.

Кроме того, ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку предметом иска является требование о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы по содержанию общего имущества в МКД период возлагаются на собственника нежилого помещения в МКД.

По смыслу положений статей 294 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ, государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней подлежит, в частности, право хозяйственного ведения.

Из представленных суду документов следует, что ИП ФИО2 не являлась собственником помещения и перестала быть субарендатором спорного помещения с 29.04.2021.

На основании изложенного, ответчик несет обязанность по оплате стоимости содержания и ремонта имущества по спорному объекту в период до 29.04.2021.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком стоимости содержания общего имущества по указанному выше помещению в март 2021 года, а также апрель 2021 года (01.04.-29.04.2021), судом признаются обоснованными требования истца в части суммы основного долга в размере 1 469,11 рублей, исходя из расчета, предоставленного истцом (1 469,11 рублей за март 2021 года, а также 1 430,18 рублей за апреля 2021 года).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня. следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Поскольку в рамках данных правоотношений предусмотрена законная неустойка, требования истца о взыскании процентов не подлежат удовлетворению.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований (6,82%), госпошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) задолженность в размере 2 899,29 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 137 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

А.С. Погребняк