Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А73-3734/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3734/2019
г. Хабаровск
25 июня 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.06.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681022, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318272400008389, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Хабаровского края

о взыскании 1 122 657 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Краевое государственное бюджетное учреждение «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 17512 от 23.03.2018 за период май 2018 года – февраль 2019 года в размере 764 098 руб. 64 коп., пени за период 16.05.2018-28.02.2019 в сумме 358 559 руб. 27 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором условий заключенного договора в части внесения согласованных арендных платежей. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

В заседание суда стороны, уведомленные о дате, времени и месте слушания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с учетом нормативных предписаний статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

23.03.2018 между ПАО «Амурский судостроительный завод» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 17512, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передано помещение площадью 215,5 кв.м., расположенное в здании Дворца Культуры по адресу: <...>.

Передача объекта аренды ответчику (с указанием на функциональные и амортизационные качества) подтверждена актом от 01.04.2018.

Согласно пункту 2.1 действие договора аренды распространено на период с 01.04.2018 по 28.02.2019.

В соответствии с пунктом 4.3 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 112 060 руб., в том числе НДС 18 % - 17 093 руб. 90 коп. Плата за пользование имуществом подлежит внесению не позднее 15 числа текущего месяца за текущий месяц.

Пунктом 6.7 установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленном размере и согласованные сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

По договору пожертвования от 23.04.2018, заключенному между ПАО «АСЗ» и Министерством инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, нежилое здание, в котором размещено используемое Предпринимателем помещение, безвозмездно передано в краевую собственность.

Распоряжением Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края № 1188 от 11.05.2018 названный объект внесен в реестр краевого государственного имущества, закреплен на праве оперативного управления за Учреждением.

С указанной даты правомочия арендодателя в полном объеме перешли к истцу.

В период действия договора № 17512 обязанность по осуществлению согласованных платежей исполнялась ИП ФИО2 ненадлежащим образом.

Претензиями №№ 1099 от 27.11.2018, 16.01.2019 № 05.1-07/23 Предприниматель поставлено в известность о наличии задолженности по арендной плате, начислении пени. Ответчику предложено исполнить принятые обязательства, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде реализации права обращения за судебной защитой.

Письмом от 13.11.2018 Предприниматель сообщил о произведенных оплатах, гарантировал полную ликвидацию долга.

Вместе с тем впоследствии, несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по погашению задолженности в полном объеме ответчиком не совершено.

Неисполнение арендатором принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договоры от 23.03.2018, 23.04.2018, акт от 01.04.2018, счета и акты использования имущества) подтверждает факт передачи во временное владение ИП ФИО2 помещения площадью 215,5 кв.м., расположенного в здании Дворца Культуры по адресу: <...>, а также использование указанного объекта в спорный период (с май 2018 года – февраль 2019 года), в соответствии с согласованным целевым назначением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что начисленные в спорный период суммы арендных платежей вносились арендатором несвоевременно и не в полном объеме.

Доказательств внесения указанных платежей в заявленном размере Предпринимателем в материалы дела не представлено. Каких-либо возражений относительно исполнения договора со стороны арендодателя ответчиком не выражено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты, требование о взыскании долга в соответствующей части заявлено правомерно.

Вместе с тем суд не находит возможным удовлетворить данное требование в полном объеме.

В соответствии с расчетом истца начисление платы за май-декабрь 2018 года произведено исходя из согласованной в договоре ставки – 112 060 руб., платежи за последующий период – январь, февраль 2019 года рассчитаны в размере 113 959 руб. 32 коп. за каждый месяц пользования, с учетом повышения ставки НДС до 20%.

Суд не может согласиться с приведенным подходом.

С 1 января 2019 года согласно подпункту «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 НК РФ, налоговая ставка по НДС установлена в размере 20%. Пунктом 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ регламентировано, что ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года. При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до принятия Федерального закона № 303-ФЗ и переходящим на 2019 год, не предусмотрено.

Между тем, надлежит учитывать, что в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктами 1, 4 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 2, 3 статьи 614 ГК РФ предписано, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены различные формы платы, исключительное право выбора из состава которых, применительно к конкретному соглашению, принадлежит сторонам договора.

Судом принимается во внимание, что в целом взаимоотношения между арендодателем и арендатором, связанные с исполнением ими обязанностей налогоплательщиков, регулируются налоговым законодательством. В связи с этим условие о включении в цену договора суммы НДС не может являться предметом соглашения сторон.

Однако отмеченные законоположения должны применяться с учетом базовых начал частноправового регулирования, а также исходя из конкретного порядка внесения платы, согласованного сторонами в договоре аренды.

В рассматриваемом случае в силу пункта 4.3 договора размер подлежащего оплате НДС определен в твердой сумме – 17 093 руб. 90 коп., и, кроме того, включен в совокупный размер арендной платы, которая, исходя из этого, составляет 112 060 руб. Данная формулировка условия о плате явилась следствием свободного волеизъявления арендодателя.

Надлежит также учитывать, что в силу прямого указания пункта 4.1 договора № 17512 размер арендной платы является фиксированным на протяжении всего периода действия соглашения.

Возможность его изменения арендодателем в одностороннем порядке поставлена сторонами в зависимость исключительно от показателя уровня инфляции (пункт 4.6). В этом случае арендатор должен быть заблаговременно проинформирован и состоявшихся корректировках.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что соглашений о внесении изменений в договор аренды № 17512 сторонами в период его действия не заключалось, корректировка платы не связана с инфляционными процессами, об обстоятельствах, которые обусловили увеличение платы, Предприниматель проинформирован не был.

При изложенных данных законных оснований для начисления платы за январь и февраль 2019 года в предложенном истцом порядке не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая объем произведенных и документально подтвержденных арендатором оплат (324 151 руб. 64 коп.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 760 300 руб. на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы ответчику начислена неустойка за период с 16.05.2018 по 28.02.2018 в размере 358 559 руб. 27 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Данное материально-правовое требование выполнено сторонами при заключении договора субаренды № 17512.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения платежей, требование о взыскании пени является правомерным.


Вместе расчет испрашиваемой истцом меры гражданско-правовой ответственности не может быть признан верным, поскольку таковой базируется на некорретных показателях платы за январь и февраль 2019 года. Кроме того, применительно к отдельным временным промежуткам в рамках искового периода размер пени рассчитан без учета положений статей 190-192 ГК РФ.

При корректном применении ставок арендной платы и надлежащем определении периода просрочки с Предпринимателя в пользу Учреждения подлежит взысканию неустойка в размере 356 553 руб. 58 коп.


Законных оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ы случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318272400008389, ИНН <***>) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 760 300 руб., пени в размере 356 553 руб. 58 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318272400008389, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 105 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук