Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А56-94696/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94696/2024
10 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сервис-Недвижимость» (197348, Санкт-Петербург, пр-кт Богатырский, д. 2, лит. А, каб. 2.34; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от Предприятия представителя ФИО1 (доверенность от 16.04.2025),

от Общества представителя ФИО2 (доверенность от 07.10.2025),

установил:

акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Сервис-Недвижимость» (далее – Общество) 4 393 598 руб. 90 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с ноября 2023 года по июнь 2024 года, 101 013 руб. 27 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2024, неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 01.08.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства.

В обоснование заявленных требований Предприятие ссылается на ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество ссылается на наличие оснований для перерасчета стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии в связи с применением Предприятием неверной методики расчета, повлекшей возникновение на стороне ответчика переплаты за предшествующие периоды в размере 4 043 258 руб. 97 коп.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования, представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель коммунальных услуг) заключены договоры теплоснабжения от 01.03.2014 № 2297.34.037.1, № 2299.34.037.1, № 2290.34.037.1, № 2300.34.037.1 от 01.07.2014 № 2372.34.037.1, от 01.06.2018 № 21145.039.1 (далее - Договоры), в соответствии с условиями которых Предприятие обеспечивает подачу через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а Общество принимает и своевременно оплачивает принятый коммунальный ресурс, соблюдает предусмотренный Договорами режим его потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Порядок расчетов определен разделами 5, 6 Договоров.

Стоимость фактического объема поставленного коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и оплачивается исполнителем коммунальных услуг на основании платежного документа, выставленного ресурсоснабжающей организацией.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, Предприятие направило Обществу претензии с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с расчетом истца задолженность абонента по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии составляет 4 393 598 руб. 90 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на наличие оснований для зачета 716 033 руб. 91 коп. переплаты, возникшей в период с июня по сентябрь 2021 года,761 935 руб. 14 коп. переплаты, возникшей в период с сентября 2021 года по май 2022 года, с сентября по ноябрь 2022 года, в счет погашения задолженность за январь 2024 года и апрель 2024 года по договору от 01.03.2014 № 2300.34.037.1 соответственно, 78 636 руб. 73 коп. переплаты, возникшей в сентябре 2021 года, 953 115 руб. 05 коп. переплаты, возникшей в период с сентября 2021 года по май 2022 года, с сентября по ноябрь 2022 года, в счет погашения задолженность за январь 2024 года и апрель 2024 года по договору от 01.03.2014 № 2372.34.037.1 соответственно, 30 851 руб. 10 коп. переплаты, возникшей в сентябре 2021 года, 523 895 руб. 61 коп. переплаты, возникшей в период с сентября 2021 года по май 2022 года, с сентября по ноябрь 2022 года, в счет погашения задолженность за январь 2024 года, апрель 2024 года по договору от 01.03.2014 № 2297.34.037.1 соответственно, 36 412 руб. 47 коп. переплаты, возникшей в сентябре 2021 года, 438 485 руб. 46 коп. переплаты, возникшей в период с сентября 2021 года по май 2022 года, с сентября по ноябрь 2022 года, в счет погашения задолженность за январь 2024 года, апрель 2024 года по договору от 01.03.2014 № 2290.34.037.1 соответственно,28 646 руб. 48 коп. переплаты, возникшей в сентябре 2021 года, 191 468 руб. 78 коп. переплаты без указания периода ее образования, в счет погашения задолженность за январь 2024 года, май 2024 года по договору от 01.03.2014 № 2299.34.037.1 соответственно,

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем, доказательства, позволяющие суду сделать вывод о наличии на стороне Предприятия обязательства, способного к зачету, в материалы дела не представлены.

Сами по себе заявления о зачете и контррасчеты в отсутствие документов, положенных в основание соответствующих возражений или подтверждающих ненадлежащее качество коммунальных услуг, факт определения истцом объема соответствующего коммунального ресурса в отношении каждого отдельного индивидуального теплового пункта без учета совокупно потребленной тепловой энергии в целях теплоснабжения мест общего пользования спорных многоквартирных домов, такими доказательствами не являются.

Кроме того, фактически к зачету зачета в счет погашения задолженности, заявленной к взысканию в рамках настоящего дела, заявлены возникшие, по мнению ответчика, переплаты за предшествующие периоды, при том, что размер задолженности за такие периоды, в том числе, установлен вступившими в законную силу судебными актами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения соответствующего обязательства Общества зачетом встречного однородного требования.

Вместе с тем, несмотря на то, что общедомовые приборы учета тепловой энергии, которыми оборудованы спорные многоквартирные дома, фактически позволяют осуществлять раздельный учет коммунальных ресурсов, потребленных на отопление и горячее водоснабжение, стоимость поставленной ответчику тепловой энергии определена истцом в порядке, установленном для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) исходя из показаний коллективных (общедомовым) приборов учета тепловой энергии, учитывающих общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, с применением соответствующего тарифа на тепловую энергию в руб./Гкал, в  то время как размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению согласно пунктам 42 и 43 Правил № 354 определяется исходя из определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета объема потребленной в расчетный период горячей воды по соответствующим формулам путем его умножения на тариф (цену) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета горячей воды (формула 1 Приложения № 2 к Правилам № 354), как произведение показателя постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа (цена) на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении жилых помещений, не оборудованных индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, в том числе с применением повышающего коэффициента в случае наличия технической возможности установки таких приборов учета (формула 4, 4(1) Приложения № 2 к Правилам № 354) и как произведение расчетного объема потребленной горячей воды, и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации – в отношении нежилых помещений, не оборудованных индивидуальным прибором учета (подпункт «б» пункта 4 Приложения № 2 к Правилам № 354), или путем умножения объема (количество) потребленного за расчетный период коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета или норматива потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно в нем проживающих, расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил № 354 в отношении нежилого помещения в случае отсутствия приборов учета, на компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период, рассчитываемый как произведение объема потребленной за расчетный период горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение) в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, в том числе с применением соответствующего повышающего коэффициента в случае наличия обязанности установки прибора учета горячей воды (формулы 23, 23 (1) Приложения № 2 к Правила № 354).

При этом согласно примечанию к Приложению № 2 к Правилам № 354, определяющему порядок расчета размера платы за соответствующие коммунальные услуги для потребителей, единицей измерения объема потребленной горячей воды является кубический метр, а в отношении нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг - кубический метр на 1 человека в случае если не установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду, кубический метр горячей воды на 1 человека и Гкал/кубический метр тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению - в случае если двухкомпонентные тарифы на горячую воду установлены.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил № 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

При таких обстоятельствах, удовлетворение исковых требований в заявленном размере фактически привело бы к возложению на исполнителя коммунальных услуг, действующего как посредник между конечными потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией и не имеющего самостоятельного экономического интереса в приобретении соответствующего коммунального ресурса, обязанности по его оплате в большем объеме, чем была бы возложена на граждан – конечных потребителей соответствующих ресурсов при их приобретении напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество ответчика.

С учетом возражений ответчика о применении истцом неверной методики расчета стоимости коммунального ресурса, поставленного в июне 2024 года, суд предложил Предприятию представить в материалы дела информационный расчет.

В соответствии с информационным расчетом истца, дифференцирующим объемы тепловой энергии на отопление и объемы тепловой энергии, потребленной системой горячего водоснабжения с применением соответствующих единиц измерения и тарифов для конечных потребителей, стоимость поставленной в июне 2024 года тепловой энергии завышена на 630 696 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что основания для удовлетворения требований Предприятия в соответствующей части в настоящем случае отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойка на случай несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющими организациями, приобретающими тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающими организациями, приобретающими тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, определена положениями части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии с Общества в пользу Предприятия подлежит взысканию 99 822 руб. 99 коп. неустойки, начисленной в период с 26.02.2024 по 31.07.2024 с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; при этом присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Общества в пользу Предприятия подлежит взысканию 39 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Излишне уплаченные Предприятием 4 567 руб. государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Сервис-Недвижимость» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>) 3 762 902 руб. 59 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 99 822 руб. 99 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2024, неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 01.08.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства, в размере, определенном положениями части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 39 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 567 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                  С.И. Логинов