Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А41-46069/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46069/23
07 сентября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВИЛОН» (141102, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, ПОВАРСКАЯ УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.09.2018)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВИЛОН» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 21.08.2023 внесена запись) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании:

- задолженности за поставленный товар в сумме 23 343, 88 руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 660, 10 руб.;

- процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на дату вынесения решения и проценты со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности;

- почтовых расходов за отправление претензии ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении в размере 118, 50 руб.;

- расходов по уплате государственной пошлины.

Судом, в порядке предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 14.08.2013 объявлялся перерыв до 21.08.2023.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал уточенные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество осуществило в адрес ответчика по универсальным передаточным документам № В000037061 от 21.09.2021, № В000037062 от 21.09.2021, № В000039933 от 12.10.2021, № В000041290 от 22.10.2021, № В000044502 от 16.11.2021, № В000044503 от 16.11.2021 продукцию глубокой заморозки (далее – товар).

На основании универсальных передаточных документов:

УПД № В000037061 от 21.09.2021 на сумму 6 415 руб. 00 коп. – частично оплачено на сумму 6 058, 14 руб., долг 356, 86 руб.;

УПД № В000037062 от 21.09.2021 на сумму 6 861, 76 руб. полностью не оплачено;

УПД № В000039933 от 12.10.2021 на сумму 5 380, 00 руб. 00 коп. полностью не оплачено;

УПД № В000041290 от 22.10.2021 на сумму 5 852, 50 руб. полностью не оплачено;

УПД № В000044502 от 16.11.2021 на сумму 472, 50 руб.;

УПД № В000044503 от 16.11.2021 на сумму 4 420, 26 руб., всего задолженность ответчика перед истцом составляет 23 343, 88 руб.

Неисполнение обязательства по оплате товара и невозможность решить возникший спор бесспорном в порядке послужили поводом для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в силу чего в качестве сделки может быть квалифицирован факт оплаты покупателем товара.

Таким образом, отношения сторон регулируются нормами о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенным для договора купли-продажи является условие о товаре, при этом условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Поскольку поставленный истцом товар по вышеуказанным универсальным передаточным документам содержит наименование, количество и цену товара, подлежащего поставке, суд пришел к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по купле-продаже.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара. Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании задолженности в сумме 23 343, 88 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2021 по 17.08.2023 в размере 2 660, 10 руб.; процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на дату вынесения решения и проценты со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2021 по 17.08.2023 в размере 2 660, 10 руб., является правомерным.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств, опровергающих предъявленные к нему исковые требования. Документально обоснованные возражения по иску, контррасчет, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, данные, положенные в основу расчета истца, ответчиком также не опровергнуты (статьи 65, 67, 68 АПК РФ).

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату вынесения решения и процентов со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности также является правомерным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт несения судебных расходов на отправку претензии ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении в размере 118, 50 руб., подтверждается кассовым чеком Почты России от 14.04.2023, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению истцу в установленном порядке.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

1.1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «ТПК «ВИЛОН» сумму задолженности за поставленный товар в размере 23 343,88 руб.

1.2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «ТПК «ВИЛОН» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2660,10 руб.

1.3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты по ст. 395 ГК РФ, исчисленные на дату вынесения решения и проценты, рассчитанные со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

1.4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «ТПК «ВИЛОН» сумму почтовых расходов за отправление претензии Ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении в размере 118,50 руб.

1.5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «ТПК «ВИЛОН» сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 000,00 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.В. Цховребова