Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А07-6486/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6486/2017
г. Уфа
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2017

Полный текст решения изготовлен 16.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карламан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАРЛАМАНСКИЙ ПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 801000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7565 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 11 от 11.05.2017 № 21.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 1/17.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карламан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРЛАМАНСКИЙ ПРОДУКТ" о взыскании задолженности в размере 801000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7565 руб.

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования были уточнены, в соответствии с которыми истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать долг в размере 801000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7510,75 руб.

Заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик в представленном отзыве указал на неполучение от истца заявок на поставку продукции, что по мнению ответчика свидетельствует о том, что срок исполнения обязательства по поставке товара не наступил.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карламан" (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "КАРЛАМАНСКИЙ ПРОДУКТ" (продавец) был заключен договор поставки № 112-16 от 25.07.2016 г., по условиям которого продавец принял на себя обязательство поставить молочные консервы в ассортименте согласно переданной по факсу или по электронной почте заявке покупателя, в количестве и ассортименте, по ценам и в сроки, определенных в согласованных и подписанных спецификациях или универсальных передаточных документах, а покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора покупателем произведена предварительная оплата подлежащего поставке товара в размере 801 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 46 и № 47 от 10.02.2017г. (л.д.26-27)

В связи с отсутствием поставки на сумму предоплаты истцом направлены ответчику претензии от 16.02.2017 г. и от 07.03.2017 г. с требованием возврата денежных средств, однако претензии оставлены без удовлетворения (л.д.11,14).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке оставшиеся денежные средства, перечисленные в счет предварительной оплаты, не возвращены, истцом предъявлен настоящий иск.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом неисполненной обязанности по поставке товара на сумму предварительной оплаты в сумме 801 000 руб. (платежные поручения №46 и № 47 от 10.02.2017г.), в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права взыскание на указанной суммы.

В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о начавшемся процессе с его участием, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований в части надлежащего исполнения обязательства по поставке товара на сумму предварительной оплаты.

Довод ответчика о непредставлении истцом заявок на поставку продукции является необоснованным, поскольку в материалах дела содержатся письмо общества "Торговый дом "Карламан" №40 от 28.04.2017 о замене заказа, заявка на поставку товара, а также ответ общества "КАРЛАМАНСКИЙ ПРОДУКТ" о готовности поставки товара (л.д.61-63)

Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком отсутствуют, в силу чего суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты в сумме № 46 и № 47 от 10.02.2017 г.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2017г. по 15.06.2017 г. в сумме 7510 руб. 75 коп.

Поскольку суд признает требования истца о взыскании основного долга обоснованными, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст.2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

Расчет процентов судом проверен, является верным, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАРЛАМАНСКИЙ ПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карламан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 801 000 руб. суммы предоплаты, 7 510 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2017 г. по 15.06.2017 г., 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по ходатайству об обеспечении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАРЛАМАНСКИЙ ПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 170 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А. В. Пакутин