Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А43-12592/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12592/2019

г. Нижний Новгород 11 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-261),

в порядке упрощенного производства

рассмотрел заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления о привлечении Центрального банка Российской Федерации о привлечении публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-19-5757/1020-1 от 21.03.2019),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления о привлечении Центрального банка Российской Федерации о привлечении публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Участники процесса надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств.

27.05.2019 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части, согласно которому в удовлетворении заявления о привлечении страховой компании Банку отказано.

03.06.2019 от Центрального банка Российской Федерации поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в привлечении общества к административной ответственности ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, Центральным банком Российской Федерации при проверке поступившего обращения ФИО1 выявлен факт нарушения страховой компанией требований страхового законодательства.

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа в пределах предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 21.03.2019 составил протокол об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-19-5757/1020-1. Указанный протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Указанный протокол и другие материалы административного дела в отношении общества переданы заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 9 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

10.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находящегося под его управлением, и транспортного средства SKODA Octavia, государственный регистрационный знак М 952 TP 62, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и находящегося под его управлением.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована САО "ВСК" по договору ОСАГО от 21.12.2015 ЕЕЕ №0356292219 со сроком действия с 21.12.2015 по 20.12.2016.

Договор заключён на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В результате ДТП был причинён вред пассажиру транспортного средства ВАЗ 21144 ФИО1 (далее - заявитель, потерпевшая).

Руководствуясь положениями ппунктов 1-3 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевшая 16.02.2017 обратилась в Филиал страховщика в Нижегородской области (<...>) с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП с комплектом документов, необходимость представления которых обусловлена пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 Правил ОСАГО (в т.ч. справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.07.2016 с приложением, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2016, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.12.2016, заключением эксперта от 20.09.2016, копией паспорта ФИО1, реквизитами расчётного счёта и банка, в котором он открыт.

В своем заявлении потерпевшая просила осуществить страховое возмещение путём перечисления причитающейся ей суммы страховой выплаты на расчётный счёт по представленным банковским реквизитам.

На основании заявления потерпевшей страховщиком было зарегистрировано выплатное дело №14373085.

22.02.2017 страховщик направил в адрес потерпевшей письмо, которым уведомил ее о необходимости предоставить оригинал или надлежащим образом заверенную копию постановления/приговора суда или постановление об отказе в возбуждении/прекращении уголовного/административного делопроизводства, с указанием виновного лица и лиц, здоровью которых был причинен вред (исх.№14373085/3198 от 22.02.2017).

21.03.2017 Страховщиком была получена досудебная претензия ФИО1 с требованием выплатить страховое возмещение в размере 250 500,00 руб. и неустойку за каждый день просрочки в осуществлении выплаты (вх.№7905 от 21.03.2017). К досудебной претензии Заявителем было приложено постановление о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания по делу №1-175/2017 от 16.03.2017, вынесенное Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода.

27.03.2017 Страховщиком оформлен акт о страховом случае №0014373085-001 от 23.04.2017, денежные средства в размере 200 250,00 руб. были перечислены потерпевшей 29.03.2017, о чем свидетельствует платежное поручение №201 от 29.03.2017.

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, 14.04.2017 потерпевшая обратилась с исковым заявлением о возмещении вреда за увечье или иное повреждение, компенсации морального вреда, судебных расходов в Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода. Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу №2-2985/2017 от 02.08.2017 исковые требования потерпевшей были частично удовлетворены, присужденные ФИО1 денежные средства в размере 1 066, 20 руб. были перечислены страховщиком 22.09.2017, о чем свидетельствует платежное поручение №870686 от 22.09.2017.

09.10.2017 страховщиком была получена досудебная претензия ФИО1 с требованием выплатить неустойку в размере 490,00 руб. (вх.№27218 от 09.10.2017).

18.10.2017 страховщик направил в адрес потерпевшей письмо, которым уведомил об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных требований в части выплаты неустойки (исх. №20309 от 10.10.2017).

В связи с образованием у Потерпевшей послеоперационных рубцов, образовавшихся от полученных травм в результате ДТП, произошедшего 10.07.2016,

ФИО1 19.02.2018 страховщику было подано заявление о страховой выплате (вх.№2789 от 19.02.2018). К заявлению потерпевшей была приложена копия справки №2 от 07.02.2018, выданная ООО "Клиника "Анастасия", подтверждающая образование послеоперационных рубцов у ФИО1 от полученных травм в результате ДТП 10.07.2016.

Таким образом, учитывая получение заявления потерпевшей о страховом возмещении 19.02.2018 у страховщика в силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО возникла обязанность произвести страховую выплату по заявлению ФИО1 в срок не позднее 13.03.2018.

Однако письмом от 27.02.2018, направленным страховщиком в адрес заявителя 02.03.2018, страховщик уведомил заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку образовавшиеся у заявителя рубцы явились следствием проведенного оперативного лечения, а не ранения в результате травматического воздействия, полученного при ДТП (исх.№4583 от 27.02.2018; дата направления ответа подтверждается списком №267 внутренних почтовых отправлений от 01.03.2018 с оттиском почтового штемпеля от 02.03.2018).

19.03.2018 страховщиком была получена досудебная претензия ФИО1 с требованием выплатить страховое возмещение в размере 50 000, 00 руб. и неустойку за каждый день просрочки в осуществлении выплаты за нарушение срока осуществления страховой выплаты по заявлению о страховом возмещении от 19.02.2018 (вх.№4306 от 19.03.2018).

По результатам рассмотрения указанной претензии 28.03.2018 страховщиком был направлен ответ заявителю (исх.№14373085/6584 от 22.03.2018), в котором ПАО СК "Росгосстрах" повторно сообщило заявителю об отсутствии правовых оснований для осуществления доплаты по заявлению о страховом возмещении от 19.02.2018. Указанное письмо страховщиком в адрес страхователя было направлено заказным письмом 28.03.2018, дата направления подтверждается списком №280 почтовых отправлений от 27.03.2018 с оттиском почтового штемпеля от 28.03.2018.

Как следует из материалов дела, доверенный представитель заявителя направил в Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода исковое заявление от 02.04.2018 о возмещении вреда за увечье или иное повреждение здоровью (дело №2-2883/2018). В указанном заявлении доверенный представитель заявителя в числе прочего просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах": страховое возмещение в размере 50 000, 00 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшей по выплате страхового возмещения в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.; почтовые расходы в размере 153, 22 руб.

В рамках производства по делу №2-2883/2018 определением суда от 26.06.2018 по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ НО "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению комиссии ГБУЗ НО "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" №50-ГР/2018 (далее - Заключение) общая площадь послеоперационных рубцов у ФИО1, полученных вследствие ДТП, произошедшего 10.07.2016, составляет 20, 16 см2, что соответствует подп. "в" п.40 Нормативов: повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 20 см2 до 50 см2 включительно - 25%.

В этой связи 27.08.2018 потерпевшая направила в адреса страховщика повторную претензию с требованием выплатить страховое возмещения, размер которого в соответствии с заключением был увеличен до 125 000,00 руб. (25% от 500 000,00 руб.).

По результатам рассмотрения указанной претензии 31.08.2018 страховщиком был направлен ответ заявителю (исх.№17983 от 29.08.2018), в котором ПАО СК "Росгосстрах" повторно сообщило заявителю об отсутствии правовых оснований для осуществления доплаты по заявлению о страховом возмещении от 19.02.2018 (дата направления подтверждается списком №32 почтовых отправлений от 31.01.2018 с оттиском почтового штемпеля от 31.08.2018).

Как следует из материалов дела, решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу №2-2883/2018 от 06.11.2018 (далее - Решение суда) исковые требования потерпевшей (с учетом их уточнения) были частично удовлетворены, со страховщика в пользу ФИО1 присуждено взыскание следующих сумм: страховое возмещение в размере 125 000, 00 руб.; штраф в размере 40 000,00 руб.; почтовые расходы в размере 232, 37 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 руб.; компенсация морального вреда в размере 1 000, 00руб.; расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 16 000, 00 руб.

17.12.2018 страховщиком была получена досудебная претензия ФИО1 с требованием выплатить неустойку в размере 218 750, 00 руб. за нарушение срока осуществления страховой выплаты по заявлению о страховом возмещении от 19.02.2018 (вх.№14875 от 17.12.2018).

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 4 пункта 21 стати 12 Закона об ОСАГО предусмотренные данным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая изложенное, страховщик, получив 17.12.2018 требование потерпевшей о выплате неустойки, был обязан в пределах срока, определённого пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в срок не позднее 24.12.2018, осуществить потерпевшей выплату неустойки (в течение семи дней с момента получения требования о выплате неустойки).

По результатам рассмотрения требования ФИО1 25.12.2018 страховщиком был направлен ответ заявителю (исх.№19380 от 20.12.2018), в котором ПАО СК "Росгосстрах" сообщило заявителю об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты неустойки ввиду удовлетворения данного требования потерпевшей решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу №2-2883/2018 от 06.11.2018 (дата направления подтверждается списком №196 почтовых отправлений от 24.12.2018 с оттиском почтового штемпеля от 25.12.2018).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вопрос о взыскании со страховщика неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения судом не рассматривался.

Согласно представленным страховщиком пояснениям при подготовке им ответа на запрос Управления Службы защиты потребителей и обеспечению финансовых услуг в Южном федеральном округе № С59-6-4-1/25131 от 17.12.2018, страховщик вернулся к рассмотрению требования заявителя о выплате неустойки.

25.01.2019 страховщиком была осуществлена выплата неустойки в размере 412,50 руб. в пользу потерпевшей, о чем свидетельствует платежное поручение №498 от 25.01.2019.

Таким образом, страховщик вопреки требованиям пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 314 ГК РФ нарушил порядок и срок исполнения требования заявителя о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты по заявлению о страховом возмещении от 19.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об ОСАГО право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со статьи 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона об ОСАГО субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об ОСАГО пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 1 Закона об ОСАГО понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение страховщиком лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Соответственно, нарушение Страховщиком требований пункта 3 статьи 1, пункта 4 статьи 3, пункта 5 статьи 30 Закона об ОСАГО, подпункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 2 статьи 314 ГК РФ, выразившееся в нарушении срока осуществления страховой выплаты по заявлению о страховом возмещении от 19.02.2018, признаётся нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, в вышеописанном деянии ПАО СК "Росгосстрах" имеется событие административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения обществом вышеприведенных норм в материалах дела не имеется. По существу выявленные нарушения общество не оспаривает.

Между тем суд усматривает основания для отказа в привлечении общества к административной ответственности на основании следующего.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений, в частности, связанных с нарушением страхового законодательства установлены более длительные сроки давности, а именно, в один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 №3-П установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством и часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении страхового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 Кодекса, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение страхового законодательства.

Таким образом, часть 1 статьи 4.5 Кодекса, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении страхового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Выявленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В рассматриваемом случае, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности с даты совершения административного правонарушения на момент вынесения настоящего решения истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления Банка о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования Центрального банка Российской Федерации о привлечении публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.С.Волчанская