Постановление от 11 мая 2021 г. по делу № А53-24601/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24601/2020
г. Краснодар
11 мая 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сладости Дона» (ИНН 6125023815, ОГРН 1056125016947), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сладости Дона» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2020 по делу № А53-24601/2020, установил следующее.

ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сладости Дона» (далее – общество) о взыскании 710 831 рубля 73 копеек задолженности по договору на холодное водоснабжение и водоотведение за сброс в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 710 831 рубль 73 копейки задолженности. С общества в доход федерального бюджета взыскано 17 217 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска или направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, ответчик не был надлежащим образом уведомлен истцом о предстоящей процедуре отбора проб воды. Акт отбора сточных вод от 12.11.2019 № 1 составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку у Щербины А.Е. отсутствовали полномочия на его подписание. Предприятие нарушило процедуру отбора проб воды. При этом отбор проб произведен из КК – 2, КК – 1, что противоречит положениям Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525).

В отзыве предприятие просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда округа от 12.03.2021 кассационная жалоба принята к производству для рассмотрения судьей Алексеевым Р.А. Однако в связи с болезнью судьи Алексеева Р.А. определением от 11.05.2021 жалоба передана для рассмотрения судье Ташу А.Х.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и общество (абонент) заключили договор от 01.09.2013 № 2006Ш (далее – договор) на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей участка г. Шахты, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую или техническую) воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленным законодательством Российской Федерации, и производить истцу оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные в договоре.

Адрес присоединения к централизованным канализационным сетям указан в пункте 1.3 договора (г. Шахты, ул. Дачная, 288 А).

Согласно условиям договора абонент обязался соблюдать установленные договором режим подачи холодной воды, приема сточных вод и лимиты водопотребления (пункт 2.3.5); соблюдать установленные режимы водопотребления и условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации, утвержденные органами местного самоуправления (пункт 2.3.8).

Условиями договора предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе требовать от ответчика реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В письме от 11.11.2019 № 2840 истец уведомил ответчика о проведении отбора проб сточных вод.

12 ноября 2019 года предприятие произвело отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце общества, расположенном по адресу: г. Шахты, ул. Дачная, 288 А, и составило акт контрольного отбора проб сточных вод от 12.11.2019 № 1, который вручен представителю ответчика и им подписан.

По данным химического анализа проб сточных вод, отобранных в контрольном канализационном колодце ответчика, установлено, что сбрасываемые сточные воды содержат химические вещества, концентрация которых превышает предельно допустимые величины, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644) , а также содержат загрязняющие вещества с превышением норм допустимых концентраций в части превышения максимально допустимых значений показателей и концентраций, установленных постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 № 348 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Ростовской области от 12.05.2017 № 340).

Согласно расчету истца с 01.11.2019 по 01.02.2020 размер платы за негативное воздействие загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах ответчика, на работу централизованной системы водоотведения г. Шахты и платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций в систему канализации г. Шахты составил 710 831 рубль 73 копейки.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций верно квалифицировали правоотношения сторон и разрешили спор на основании положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил № 644 и Правил № 525.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, установив факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в канализацию, учитывая, что ответчиком не заявлены возражения при отборе проб, не представлено доказательств параллельно отобранных проб, суды пришли к выводу о том, что общество в силу прямого указания закона и заключенного договора обязано вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и удовлетворили иск. Предприятие произвело расчет платы в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством.

При этом суды установили, что уведомление № 2840 о предстоящем отборе проб сточных вод получено нарочно представителем ответчика (механиком Щербиной А.Е.), о чем имеется соответствующая подпись. Отбор проб сточных вод также произведен с участием указанного представителя общества, подписавшего акт отбора сточных вод от 12.11.2019 № 1.

Доводы общества об отборе предприятием проб из ненадлежащего колодца системы водоотведения и об отсутствии согласования контрольных колодцев являлись предметом оценки судов и обоснованно отклонены. В материалы дела представлен акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон по сетям канализации 2013 года, являющийся приложением к договору, и схема разграничения эксплуатационной ответственности сторон, в которых стороны согласовали границу раздела эксплуатационной ответственности и приемный колодец. Акт подписан абонентом без замечаний. Суды отметили, что в акте разграничения эксплуатационной ответственности 2013 года нумерация колодцев отсутствует, отборы проб сточных вод производились с участием общества, представители которого соглашались с местами отборов проб. При этом колодцы отбора проб сточных вод, взятых 12.11.2019, соответствуют контрольным колодцам, имеющим в акте разграничения эксплуатационной ответственности от 28.02.2020 обозначения «КК1» и «ККК7».

Утверждение ответчика относительно нарушений процедуры отбора проб сточных вод проверено судами и отклонено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия указанных нарушений, а также доказательства, опровергающие результаты проведенного испытательной лабораторией анализа проб сточных вод.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2020 по делу № А53-24601/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья А.Х. Ташу