Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А29-15560/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15560/2024
25 февраля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа, расходов за проведение экспертизы, обязании вывезти товар,


при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 25.01.2024

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» (далее – Больница, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании по договору № 133 от 15.11.2023 на поставку кроватей больничных неустойки в размере 160 100 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 28 158 руб., обязании осуществить вывоз с территории истца поставленного товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Больницей (заказчик) и Предприниматель (поставщик) 15.11.2023 заключен договор № 133 Кровать больничная (далее – договор, л.д. 18-24), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку кроватей больничных в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, вводу в эксплуатацию оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования (далее – услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Номенклатура оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к договору), технические показатели – техническими требованиями (приложение № 2 к договору) (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.2. договора цена договора определена в 3 202 000 руб.

В силу пункта 12.1. договора договор является одноэтапным, вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2023, а в части оплаты и гарантийных обязательств – до полного исполнения обязательств сторонами.

В соответствии со Спецификацией (обор. л.д. 22) к поставке по договору подлежит кровать больничная, функциональная медицинская модель BLE 0110Т в количестве 10 штук. Технические требования к поставляемому товару определены Приложением № 2 к договору.

Как указал истец в исковом заявлении, в соответствии с документом о приемке товара № 79 от 08.12.2024 кровати больничные в количестве 10 штук были поставлены ответчиком в адрес Больницы.

По результатом проведенной истцом экспертизы поставленного товара, было установлено, что он не соответствует спецификации к договору.

Учитывая изложенное, Больницей произведен отказ от приемки поставленного товара, который в установленном порядке был размещен в Единой информационной системе в сфере закупок 16.01.2024.

В связи с существенным нарушением поставщиком условий договора истец 17.05.2024 принял решение № 870 об одностороннем отказе от исполнения договора, которое в этот же день опубликовано в Единой информационной системе в сфере закупок.

В дальнейшем, решением Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 10.06.2024 № ОД/3437/24 информация об ответчике включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями об уплате начисленного  в соответствии с условиями контракта штрафа, компенсации понесенных им расходов на экспертизу, о вывозе поставленного товара с территории Больницы.

Все указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения Больницы в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований, учитывая отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 11.5. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5 процентов цены договора в случае, если цена договора составляет от 3 млн руб. до 50 млн руб. (включительно).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения Предпринимателем принятых на себя по договору обязательств. Больницей принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 17.05.2024 (л.д. 57-58), которое вступило в законную силу и ответчиком не оспорено. Несоответствие поставленных кроватей условиям договора подтверждено экспертным заключением № 071/1-10/00049 от 13-25.03.2024 (л.д. 31-37). Решением Коми УФАС России от 05.06.2024 (л.д. 60 -69) информация в отношении ответчика включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора.

Доказательства обратного Предприниматель в материалы дела не представил.

Оценив доказательства, представленные сторонами в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд считает, что материалами дела доказано неисполнение Предпринимателем условий заключенного с Больницей договора, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания с Предпринимателя заявленного Больницей штрафа в соответствии с пунктом 11.5. договора.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца не оспорены.

Проверив расчет штрафа, суд признает его правильным, соответствующим условиям пункта 11.5. договора.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования и взыскивает с Предпринимателя в пользу Больницы штраф в сумме 160 100 руб.

Истцом заявлено также требование о возмещении понесенных расходов (убытков) на оплату услуг экспертной организации, привлеченной к проведению экспертизы поставленного товара, в сумме 28 158 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, наличие причинной связи между понесенными убытками и незаконными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частями 10, 11 статьи 95 Федерального закона 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи. Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Учитывая, что проведенной истцом до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора экспертизой подтверждено нарушение ответчиком условий контракта, что послужило основанием для одностороннего отказа Больницы от исполнения контракта, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт несения истцом расходов на проведение такой экспертизы в сумме 28 158 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение № 549094 от 18.03.2024, счет № 570 от 15.03.2024, акты от 25.03.2024, договор на оказание экспертных услуг от 27.02.2024, экспертное заключение (т.д. 31-52), суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждена совокупность необходимых условий для взыскания убытков, а именно: факт причинения убытков; противоправность поведения ответчика, в результате которого истцу причинены такие убытки; причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками; их размер.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о возмещении причиненных убытков в сумме 28 158 руб. и взыскать их с Предпринимателя в пользу Больницы.

В силу пункта 1 статьи 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. При этом поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок (пункт 2 статьи 514 ГК РФ).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в том числе с учетом пояснений представителя истца в судебном заседании, поставленный ответчиком товар, не соответствующий требованиям договор, находится на хранении на территории истца.

Доказательств вывоза указанного товара ответчик в материалы дела не представил, доводы истца не оспаривает.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание неоднократно направленные в адрес ответчика требования о необходимости вывоза поставленного товара (л.д. 53, 70), которые последним проигнорированы, суд признает требования о вывозе товара обоснованными, в связи с чем их удовлетворяет.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) штраф в сумме 160 100 руб., убытки в сумме 28 158 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 14 413 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) осуществить вывоз с территории государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) товар, поставленный по договору № 133 от 15.11.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Е.А. Бебякина