Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А43-12125/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-12125/2024
21 августа 2024 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-208),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Драгановой А. С.,

рассмотрев в судебном заседании посредством системы «Онлайн-заседание» дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРИСОВГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Малоярославец Калужской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Интеграл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 2 844 194 руб. 28 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 20.10.23;

- от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 22.05.24.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику – ООО «Группа Компаний «Интеграл» о взыскании:

- неосновательного обогащения в сумме 2 608 829 руб. 40 коп.,

- договорной неустойки за просрочку поставки в размере 0,1% в период с 21.03.18 по 12.01.24 в сумме 130 441 руб. 47 коп.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 15.01.24 по 15.04.24 в сумме 104 923 руб. 41 коп.

обратилось ООО «АГРИСОВГАЗ».

Определением от 24.06.24 суд:

- обязал истца представить письменную позицию на отзыв ответчика;

- принял к рассмотрению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании 19.08.24:

- истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные пояснения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности;

- ответчик поддержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве на иск от 24.06.24, поддержав заявлениен о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 39, 40).

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 19.08.24 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между ООО «АГРИСОВГАЗ» (покупателем) и ООО «Группа Компаний «Интеграл» (продавцом) договор поставки от 08.08.16 № 508Р-03/2016 в редакции подписанной ответчиком спецификации от 19.02.18 № 1-2018 (л.д. 13А, 14), по условиям п. 7.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 12, 13). Срок действия договора установлен до 31.12.16 (п. 9.6 сделки).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях сделки. Наименование, количество, цена продукции, срок оплаты и срок поставки, гарантийные обязательства поставщика определяются в соответствии со спецификациями, подписываемыми обеими сторонами договора на каждую партию поставки.

Согласно п.п. 2, 4 спецификации, подписание которой сторонами не оспаривается, сторонами согласован следующий порядок:

1) срок поставки товар составляет 30 календарных дней: 30 % – до 22.02.18; 70 % – до 20.03.18,

2) срок оплаты товара в соответствии со следующим графиком: 35% – 19.02.18; 35 % – 22.02.18; 30 % – 12.03.18.

Истец во исполнение условий сделки перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 9 326 674 руб. 70 коп. по платежным поручениям от 19.02.18 № 9803, 22.02.18 № 9957 (л.д. 15, 15А).

Как указывает истец, товар ответчиком поставлен частично на сумму 6 716 194 руб. 30 коп. в период с 21.02.18 по 20.03.18.

Ссылаясь на то, что ответчик поставку товара полностью не произвел, истец письмом от 20.12.23 № 10-3/1331 уведомил ответчика о расторжении договора поставки от 08.08.16 № 508Р-03/2016 и потребовал возвратить предварительную оплату в сумме 2 608 829 руб. 40 коп. (л.д. 11).

Уклонение ответчика от возврата денежных средств послужило основанием для обращения с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий сделки не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

В п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что по условиям п. 2 спецификации от 19.02.18 № 1-2018 сторонами согласован срок полной поставки товара до 20.03.18.

Таким образом, начиная с 20.03.18 истец должен был сознавать, что встречное исполнение произведено ответчиком не на всю сумму предварительной оплаты.

С учетом изложенного, течение срока исковой начинается с 20.03.18 и заканчивается 20.04.21 (с учетом тридцати дней на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора), тогда как с иском заявитель обратился 19.04.24, о чем свидетельствует штемпель Арбитражного суда Нижегородской области, то есть за пропуском срока исковой давности, установленного положениями Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, учитывая совокупность всех обстоятельств, предъявленное заявителем требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного требования заявителя о взыскании договорной неустойки и процентов за неосновательное пользование денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева

помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. <***>