Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А79-1191/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1191/2019
г. Чебоксары
10 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019. Полный текст решения изготовлен 10.07.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт», г. Москва,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Первомайск», с.Первомайское Батыревского района Чувашской Республики,

о взыскании 275 096 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2019,

от ответчика – руководителя ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Первомайск» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании 385 096 рублей.

Истец указал, что поставил ответчику по товарным накладным от 28.05.2018 № 127, от 23.08.2018 № 1436 нефтепродукты на общую сумму 415 095 рублей 50 копеек. Ответчик поставленные нефтепродукты в полном объёме не оплатил, в связи с чем истец просит взыскать 385 096 рублей долга.

10.06.2019 в судебном заседании представитель истца уменьшил размер заявленных требований до 305 096 рублей.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер заявленных требований до 275 096 рублей. Пояснил, что вывод о наличии форс-мажорных обстоятельств является необоснованным; такие обстоятельства были, объявлялось чрезвычайное положение, но в сентябре 2018 года прекратились.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что кооператив не отказывается оплачивать задолженность, частично задолженность оплачена и оплачивается. Кооператив из-за чрезвычайного положения получил из бюджета субсидию в сумме 1 321 829 рублей 18 копеек, но эти деньги были израсходованы на погашение задолженности перед разными кредиторами, в том числе истцу было перечислено 50 000 рублей. Также пояснил, что последствия засухи могут длиться годами. В настоящее время также действует чрезвычайное положение в связи с гибелью озимых культур. Просил рассрочить оплату по ранее представленному графику.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение размера заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов № 28/05/18/4.

В рамках указанного договора истец произвёл поставку нефтепродуктов ответчику на общую сумму 415 095 рублей 50 копеек по товарным накладным от 28.05.2018 № 127 и от 23.08.2018 № 1436.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и приём товара суд пришёл к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке (купле-продаже) товаров.

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определённую денежную сумму (цену).

Пунктом 4.3 договора поставки установлено, что срок оплаты каждой партии товаров составляет 7 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара. Датой оплаты считается дата поступления денег на расчётный счёт.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Так как ответчик полученный товар в полном объёме не оплатил, наличие задолженности не отрицал, исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтверждённые представленными доказательствами в сумме 275 096 рублей.

Судом не принимается довод ответчика о том, что задолженность не могла быть оплачена ввиду возникновения форс-мажорных обстоятельств (засухи).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разделу 6 договора невозможность исполнения условий договора не может являться причиной предъявления сторонами взаимных исков, если условия договора не могут быть выполнены в результате обстоятельств непреодолимой силы (стихийных природных бедствий, военных действий, аварий на заводе-изготовителе товара, запретных мер органов государственной власти и иных, не зависящих ни от одной из сторон причин, отсутствовавших при заключении договора) (пункт 6.1 договора).

Сторона, ссылающаяся на наличие обстоятельств непреодолимой силы, обязана доказать факт их наступления и невозможность их преодоления усилиями данной стороны, в том числе подтверждением факта наступления таких обстоятельств будет являться справка соответствующей торгово-промышленной палаты (пункт 6.2 договора).

При форс-мажорных обстоятельствах срок исполнения обязательств по договору отодвигается на время действия форс-мажорных обстоятельств (пункт 6.3 договора).

Ответчиком в материалы дела представлена справка Союза «Торгово-промышленная палата Чувашской Республики» от 02.04.2019 № 268, согласно которой с 27.07.2018 на территории Чувашской Республики в результате метеорологического явления – засухи, повлекшей гибель посевов сельскохозяйственных культур, введён режим чрезвычайной ситуации (л.д. 49-50).

Между тем, согласно распоряжению главы Чувашской Республики от 27.09.2018 № 420-рг режим чрезвычайной ситуации отменён с 27.09.2018. Таким образом, режим чрезвычайной ситуации действовал в период с 27.07.2018 по 27.09.2018.

Как следует из материалов дела, в период действия режима чрезвычайной ситуации ответчик по накладной от 23.08.2018 № 1436 принял от истца очередную партию нефтепродуктов на сумму 208 037 рублей 50 копеек. При этом ответчик на момент поставки данной партии нефтепродуктов не мог не знать о том, что имело место метеорологическое явление – засуха, повлекшая гибель посевов сельскохозяйственных культур, и о введении режима чрезвычайной ситуации.

Несмотря на это, ответчик принимает партию нефтепродуктов, но не оплачивает её.

Исходя из условий договора, при наличии форс-мажорных обстоятельств срок исполнения обязательств по договору отодвигается на время их действия. Режим чрезвычайной ситуации отменён с 27.09.2018, следовательно, с указанной даты у ответчика во всяком случае возобновилась обязанность по оплате поставленных нефтепродуктов.

Суд также отмечает, что в рамках государственной поддержки на осуществление компенсации ущерба, причинённого в результате чрезвычайной ситуации природного характера, ответчику платёжным поручением от 27.12.2018 № 390002 перечислено из бюджета 1 321 829 рублей 18 копеек. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, данная сумма была направлена на погашение задолженностей перед другими кредиторами, истцу из этой суммы перечислено только 50 000 рублей.

Оплату оставшейся задолженности перед истцом ответчик начал производить только после направления ему досудебной претензии и в ходе судебного разбирательства.

При этом необходимо учесть, что неисполнение обязательств вследствие обстоятельств непреодолимой силы должно находиться в непосредственной причинно-следственной связи. То есть именно из-за каких-либо форс-мажорных обстоятельств стало невозможным исполнение обязательств.

Однако суд не усматривает достаточных оснований полагать, что только из-за имевшей место засухи ответчик не смог исполнить обязательства по оплате.

Так, согласно акту анализа материалов по гибели объектов растениеводства в весенний период 2018 года Минсельхоза России от 14.09.2018 № 019/1 процент гибели сельскохозяйственных культур в СХПК «Первомайск» составляет в основном менее 50 (л.д. 44-45). Исключение есть только по гороху (засеяно 45 га, погиб урожай на 35 га) и по картофелю (соответственно 50 и 26 га). В отношении иных культур, площадь засева которых составляет большую часть общих засеянных площадей, гибель сельскохозяйственных культур составила менее 50 процентов.

Таким образом, значительная часть урожая кооператива уцелела.

Соответственно, говорить о том, что не имелось возможности оплатить полученные нефтепродукты из-за гибели урожая, нельзя. Из представленных документов следует, что урожай не погиб полностью, большая его часть сохранилась. Тем более ответчик принимал у истца нефтепродукты в августе 2018 года, то есть в период сбора урожая.

Кроме того, необходимо отметить, что положения статьи 401 ГК РФ об освобождении от ответственности вследствие невозможности неисполнения обязательства из-за обстоятельств непреодолимой силы, говорят именно об освобождении от ответственности, но не от исполнения обязательства как такового. В настоящем деле истец не просит привлечь ответчика к ответственности в виде взыскания каких-либо штрафных санкций за просрочку исполнения; заявлено только требование по основному обязательству.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о рассрочке оплаты на момент вынесения решения не рассматривается, поскольку, несмотря на предпринятые усилия суда, истец и ответчик не смогли придти к согласию и заключить мировое соглашение, в котором бы был определён порядок погашения задолженности. При этом ответчик не лишён возможности обратиться в суд с заявлением о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда в порядке статьи 324 АПК РФ после выдачи исполнительного листа.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 200 рублей подлежит возвращению истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Первомайск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» долг в сумме 275 096 рублей (двести семьдесят пять тысяч девяносто шесть руб. 00 коп.), а также 8 502 рубля (восемь тысяч пятьсот два руб. 00 коп.) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» государственную пошлину в размере 2 200 рублей (две тысячи двести руб. 00 коп.), уплаченную платёжным поручением от 13.02.2019 в сумме 10 702 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.И. Бойко