Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А07-19108/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19108/2022
г. Уфа
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25.11.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Хамидуллиной З.Р. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за услуги по оформлению пластиковых пропусков в размере 5700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269,85 руб. за период с 09.06.2021 по 10.02.2022

при участии в судебном заседании:

от истца онлайн: ФИО1, доверенность юр-255 от 27.09.2022, паспорт, диплом;

от ответчика онлайн: ФИО2, доверенность б/н от 03.01.2022, паспорт, диплом


Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» о взыскании задолженности за услуги по оформлению пластиковых пропусков в размере 5700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269,85 руб. за период с 09.06.2021 по 10.02.2022.

10.07.2022 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

02.09.2022 от ответчика поступили объяснения, возражает против исковых требований, указывая, что истец, являясь организацией, которая занимает доминирующее положение на рынке, должен руководствоваться требованиями ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ

Для выяснения дополнительных обстоятельств суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 05.09.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

03.11.2022 от истца поступили пояснения.

13.11.2022 от ответчика поступили объяснения.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО «ИЭСК» (Заказчик) ООО «Комплект-Сервис» (Подрядчик) заключен договор №09-204.031/2021 от 30.03.2021г., согласно которому Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту: Реконструкция ограды железобетонной вокруг Главной понизительной подстанции-1 220 кВ (инв. № 700Б000109) в объеме ограждения ОРУ-35 и охранной сигнализации ГПП-1.

Как указывает истец, объект расположен на территории АО «Ангарский электролизный химический комбинат» (АО «АЭХК»), на котором установлен пропускной режим.

В соответствии с п. 3.1 Задания на разработку проектной и рабочей документации (Приложение № 1 к Договору) на работников и транспорт Подрядчика силами Заказчика оформляются пропуска. При осмечивании Подрядчику необходимо учесть стоимость пропусков для возмещения Заказчику затрат, связанных с оформлением пропусков, что прямо указано в п. 3.1 Задания на разработку проектной и рабочей документации.

ОАО «ИЭСК» оказало ООО «Комплект-Сервис» услуги по оформлению пластиковых пропусков, а ООО «Комплект-Сервис» гарантийным письмом от 14.05.2021 исх. №497 обязалось оплатить услуги по оформлению пластиковых пропусков.

ОАО «ИЭСК» оказало услуги в полном объеме. Факт оказания услуг подтверждается актом № 1181 от 01 июня 2021 года, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Стоимость оказанных услуг составила 5 700 руб.

По мнению истца, с учетом положений п.2 ст.314 ГК РФ оказанные услуги должны быть оплачены должником в течение семи дней с даты подписания акта оказанных услуг, т.е. не позднее 08 июня 2021 года.

Поскольку услуги должником не оплачены, взыскатель обратился к ООО «Комплект-Сервис» с претензией от 11.08.2021 исх. № ИЭСК-ИСХ-ЦЭС-21-0662 о добровольной оплате задолженности. которая оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что они представляют собой разновидность гражданского правового договора возмездного оказания услуг, урегулированного нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено надлежащих и убедительных доказательств, опровергающих доводы истца об оказании услуг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика судом рассмотрены, признаны судом необоснованными.

Довод ответчика о нарушении истцом запрета, установленного в абз. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Между сторонами спора заключен договор на разработку проектной и рабочей документации. В то время как ОАО «ИЭСК» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии, ответчик не является потребителем электрической энергии, не является заявителем в договоре технологического присоединения энергопринимающих устройств, следовательно на отношения сторон не распространяются положения абз. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Договор №09-204.031/2021 от 30.03.2021г. заключен в результате проведения закупочной процедуры. При этом участник закупочной процедуры не лишен права предлагать свои условия договора. Данные положения закреплены в разделе 10 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд ОАО «ИЭСК», утвержденного решением совета директоров ОАО «ИЭСК», которое также размещено на https://zakupki.gov.ru/.

Доводы ответчика, изложенные в объяснениях от 13.11.2022, судом отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, гарантийному письму ответчика, которые услуги истца по оформлению пропусков принял, обязался оплатить.

Представитель истца в заседании 09.11.2022 пояснил, что в рамках договора подряда сумма оформления пропусков не вошла в смету, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка ответчика на то, что данное условие относится к лицу, которое фактически будет выполнять работы по реконструкции, судом не принимается как противоречащая материалам дела. Контрагентами договора на разработку проектной документации от 30.03.2021 являются истец и ответчик, эти же стороны подписали приложение № 1 к указанному договору, в котором предусмотрели соответствующую обязанность, сам ответчик пояснил, что его работники находились на территории истца, для чего и были изготовлены пропуска.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы и периодов задолженности в размере 269,85 руб. за период с 09.06.2021 по 10.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее выполнение денежного обязательства.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных услуг со стороны ответчика подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услуги по оформлению пластиковых пропусков в размере 5700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269,85 руб. за период с 09.06.2021 по 10.02.2022, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.Е. Напольская