Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А29-4619/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4619/2025
12 августа 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Олисова Р.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 02.12.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки № 57 от 09.10.2024 в сумме 31 659 руб. 30 коп. за товар, переданный по универсальным передаточным документам № 241224/046 от 24.12.2024, № 251224/133 от 25.12.2025, неустойки в сумме 2 849 руб. 34 коп., начисленной с 10.01.2025 по 09.04.2025 за просрочку оплаты товара, неустойки, начисленной с 10.04.2025 по день погашения задолженности исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку представителя в суд не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 09.10.2024 заключен договор поставки № 57 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары в количестве и ассортименте согласно накладным, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.3 покупатель обязуется оплачивать всю стоимость товара в полном объеме в течение 10 календарных дней со дня поставки. Днем поставки считается день, указанный в накладной. Форма оплаты – наличный или безналичный расчет. В случае перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец осуществил поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами № 241224/046 от 24.12.2024 на сумму 27 744 руб. 30 коп.,  № 251224/133 от 25.12.2024 на сумму 3 915 руб., подписанные сторонами без замечаний и возражений, в рамках вышеуказанного договора.

Как указал истец в исковом заявлении, он надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, поставив ответчику предусмотренный договором товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными без разногласий ответчиком.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел полную оплату за принятый им без каких-либо возражений товар.

Задолженность ответчика составила 31 659 руб. 30 коп.

Направление истцом в адрес ответчика претензии от 19.02.2025 с требованием оплаты поставленного товара к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неоплата поставленного по договору товара явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, учитывая отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара на заявленную ко взысканию сумму и принятие его ответчиком без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные сторонами без каких-либо разногласий.

Ответчик указанный факт не оспорил, доказательств полной оплаты за поставленный ему товар в материалы дела не представил.

Отказ от оплаты поставленного и принятого товара недопустим.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в заявленном размере и взыскивает задолженность в сумме 31 659 руб. 30 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения установленных п. 3.3 договора сроков оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалами дела подтверждается несвоевременная оплата товара, переданного истцом ответчику на общую сумму 31 659 руб. 30 коп.

Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного в рамках договора имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки в соответствии с пунктом 6.2. договора.

При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая спорный договор, был осведомлен о последствиях невыполнения принятых на себя по указанному выше договору обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Ответчик размер начисленной истцом неустойки и порядок ее расчета не оспаривает, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его арифметически правильным, соответствующим условиям пункта 6.2. договора поставки.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 2 849 руб. 34 коп., рассчитанной  по состоянию на 09.04.2025, а также неустойки, начисленной на сумму 31 659 руб. 30 коп. за период с 10.04.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 31 659 руб. 30 коп. задолженности, 2 849 руб. 34 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму 31 659 руб. 30 коп. за период с 10.04.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления в законную силу судебного акта.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Р.Ю. Олисов