Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А29-2818/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2818/2018
29 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 17.05.2018,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 10.01.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройГрупп» (далее – ООО «ЭлитСтройГрупп», истец, цессионарий) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ООО «Весна», ответчик, должник, заказчик) о взыскании 5 486 294 руб. 08 коп. задолженности по договору уступки прав требования от 29.06.2012, 100 000 руб. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 06.04.2018 по настоящему делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (далее 0 ООО «Капиталстрой», цедент, подрядчик).

05.04.2018 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому ООО «ЭлитСтройГрупп» просит взыскать с ООО «Весна» задолженность в размере 5 486 294 руб. 08 коп., а также неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 414 154 руб. 62 коп. Поскольку доказательств направления (вручения) ответчику указанного заявления истцом не представлено, доказательства уплаты государственной пошлины не приложены, уточнение исковых требований судом к рассмотрению по существу не принято.

ООО «Весна» в отзыве на иск от 06.04.2018 с требованиями истца не согласен; указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга; пояснил, что с учетом назначения платежа, указанного ответчиком в платежных документах о частичной оплате долга, произведенные ответчиком платежи в сумме 3 200 000 руб. следует последовательно зачесть в счет исполнения обязательств по мере их возникновения: договор № 3 от 10.12.2008, акт от 02.02.2009 – 52 838 руб. 70 коп.; договор № 8 от 18.12.2009, акт от 19.04.2011 – 95 750 руб. 93 коп.; договор № 8 от 18.12.2009, акт от 20.04.2011 – 125 329 руб.; договор № 29-кс от 03.06.2008, акт от 14.11.2011 – 67 428 руб.45 коп.; договор № 9 от 01.11.2011, акт от 28.11.2011 – 904 552 руб. ; договор № 11 от 14.11.2011, акт от 27.12.2011 – 1 337 172 руб.; договор № 11 от 14.11.2011, акт от 30.01.2012 – 1 378 533 руб. (засчитывается в оплату 616 928 руб. 92 коп., неоплаченный остаток – 761 604 руб. 08 коп.). Также ответчик указал, что погашение им части задолженности не свидетельствует о признании долга в целом, в том числе и его неоплаченной части; на момент обращения истца с иском в арбитражный суд сроки исковой давности по неоплаченным обязательствам истекли; акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.05.2015 и 13.01.2016, датированы периодом после истечения срока исковой давности и не могут свидетельствовать о его перерыве. В отношении исковых требований о взыскании неустойки и процентов ответчик считает, что истец не обосновал требования о взыскании санкций, не представил расчет суммы неустойки и процентов.

В письменных пояснениях от 28.04.2018 ответчик сообщил, что не владеет информацией о лице, подписавшем акты сверки взаимных расчетов, представленные истцом; подпись данного лица не расшифрована, должность не указана; в период с марта 2014 года руководителем ответчика, обладавшим полномочиями на подписание актов сверки, являлась ФИО4, ее подпись разительно отличается от подписей, проставленных в актах.

Ответчик в пояснениях от 28.04.2018 также сообщил, что с момента начала процедуры ликвидации ООО «Весна» истец письменно не обращался к ответчику с заявлением о включении в промежуточный ликвидационный баланс требований, заявленных в рамках настоящего дела, в связи с чем истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Истец в возражениях на отзыв ответчика, поступивших в арбитражный суд 03.05.2018, с доводами ООО «Весна» о пропуске истцом срока исковой давности не согласен; считает, что поскольку в договоре цессии от 29.06.2012 были поименованы конкретно определенные договоры и дополнительные соглашения с указанием размера задолженности по ним, совершенные ответчиком систематические платежи с отсылкой на данный договор с назначением платежа «погашение задолженности согласно договору переуступки прав требования (цессии) от 11.05.2015» свидетельствовали о признании стороной долга в целом и по каждому отдельному договору (дополнительному соглашению) в частности; наличие задолженности ответчика подтвержден также актом сверки от 11.05.2015; доводы о подписании данного акта со стороны ответчика неуполномоченным лицом опровергаются платежными поручениями № 669 от 30.12.2015 и от 31.12.2015, которыми сведения, отраженные данным актом, и полномочия лица, его подписавшего, были одобрены и, как следствие, подтверждены ООО «Весна». Также истец указал, что поскольку ответчик актом сверки от 13.01.2016 признал свой долг, как следствие прервал течение срока исковой давности или, если таковой истек, восстановил срок исковой давности.

В дополнительных пояснениях по делу, поступивших в суд 10.05.2018, ответчик поддержал ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям; считает, что оформление ответчиком платежного поручения только на часть суммы долга как раз свидетельствует о признании им задолженности только в сумме, заявленной к оплате; перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения, представленные истцом в дело акты сверки по состоянию на 11.05.2015 и 13.01.2016 были оформлены после истечения срока исковой давности, в связи с чем, не могут свидетельствовать о его перерыве. Кроме того, в отношении доводов истца о возобновлении течения срока исковой давности ответчик указал, что пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон, так как Федеральный закон № 42-ФЗ от 08.03.2015, которым данная норма введена, вступил в силу 01.06.2015, то есть после возникновения обязательств по оплате спорной задолженности. В отношении требований истца о взыскании неустойки и процентов ответчик считает, что в связи с истечением срока исковой давности по основному долгу срок исковой давности по предъявленным истцом суммам пени и процентов также истек.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из дела, между ООО «Весна» (заказчик) и ООО «Капиталстрой» (генподрядчик) заключен договор генподряда № 11 от 14.11.2011 (л.д. 23-26), согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить: ремонт помещений 2 этажа здания, расположенного по адресу: <...>, своими силами и/или с привлечением субподрядных организаций, из собственных материалов и из материалов заказчика, и сдать их заказчику на условиях данного договора, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить эти работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора генподряда № 11 от 14.11.2011 общая стоимость работ составляет 22 502 791 руб. 00 коп.

Промежуточные платежи за фактически выполненные строительно-монтажные работы производятся заказчиком ежемесячно на основании актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) до 30 числа текущего месяца с зачетом доли авансового платежа (пункт 2.4. договора).

Окончательный расчет за выполненные работы на объекте производится заказчиком в течение 3 рабочих дней после подписания заключительных актов КС-2 и КС-3 (пункт 2.5. договора).

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. договора генподряда № 11 от 14.11.2011 дата начала работ – 28.11.2011, срок выполнения работ – до 31.12.2012.

В рамках договора генподряда № 11 от 14.11.2011 в период декабрь 2011 года – февраль 2012 года согласно актам КС-2 от 27.12.2011, 30.01.2012, 01.03.2012 и справкам КС-3 № 1 от 27.12.2011, № 2 от 30.01.2012, № 1 от 01.03.2012 генподрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 6 810 615 руб.

На оплату выполненных работ генподрядчиком выставлены счета-фактуры № 48 от 27.12.2011, № 1 от 30.01.2012, № 3 от 01.03.2012 на указанную сумму.

Заказчиком обязательства по оплате работ исполнены ненадлежащим образом, его задолженность перед генподрядчиком составила 4 610 615 руб.


18.12.2009 между ООО «Весна» (заказчик) и ООО «Капиталстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 8 (л.д. 79-80), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить своими силами или силами субподрядчиков из собственных материалов, свои оборудованием и техническими средствами в соответствии с Проектом № 04/07-2007 «ЦУМ Сыктывкар» в г. Сыктиывкаре» работы по автоматической установке водяного пожаротушения в складских помещениях здания, расположенного по адресу: <...>, и сдать их заказчику на условиях данного договора, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить эти работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, определяются приложениями к договору, являющимися неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.2. договора подряда № 8 от 18.12.2009 общая стоимость работ и материалов составляет 2 922 667 руб. 67 коп. (без НДС).

Промежуточные платежи за выполненные строительно-монтажные работы производятся заказчиком ежемесячно на основании актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) до 30 числа текущего месяца с зачетом доли авансового платежа. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 5 дней после подписания актов КС-2 и КС-3 в полном объеме (пункт 2.4. договора).

В рамках договора подряда № 8 от 18.12.2009 в апреле 2011 года согласно акту КС-2 от 19.04.2011 и справке КС-3 № 1 от 19.04.2011 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 901 079 руб. 93 коп.

На оплату выполненных работ подрядчиком выставлен счет-фактура № 27 от 19.04.2011 на указанную сумму.

Заказчиком обязательства по оплате работ исполнены ненадлежащим образом, его задолженность перед подрядчиком составила 221 079 руб. 93 коп.


01.11.2011 между ООО «Весна» (заказчик) и ООО «Капиталстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 9 (л.д. 62-63), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить ремонт полов в помещениях цокольного этажа здания, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с проектной документацией, своими силами и/или с привлечением субподрядных организаций, из материалов заказчика или из материалов, оборудования и технических средств субподрядных организаций, и сдать их заказчику на условиях данного договора, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить эти работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Объем и содержание работ определяются сметной документацией (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.2. договора подряда № 9 от 01.11.2011 общая стоимость работ составляет 904 552 руб. 00 коп.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 5 дней после подписания актов КС-2 и КС-3 в полном объеме (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. договора подряда № 9 от 01.11.2011 дата начала работ – 07.11.2011, срок выполнения работ – до 01.12.2011.

В рамках договора подряда № 9 от 01.11.2011 в ноябре 2011 года согласно акту КС-2 от 28.11.2011 и справке КС-3 № 2 от 28.11.2011 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 904 552 руб. 00 коп.

На оплату выполненных работ подрядчиком выставлен счет-фактура № 44 от 28.11.2011 на указанную сумму.

Заказчиком обязательства по оплате работ не исполнены, его задолженность перед подрядчиком составила 904 552 руб. 00 коп.


10.12.2008 между ООО «Весна» (заказчик) и ООО «Капиталстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 3 (л.д. 88-90), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы на объекте: «Ремонт помещений второго этажа и складских помещений повального этажа», расположенного по адресу: <...> (здание ЦУМ «Сыктывкар»), в соответствии с локальной сметой № 1 (приложение № 1), и сдать их заказчику на условиях данного договора, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить эти работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ определяется сметной документацией (приложение № 1) (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора подряда № 3 от 10.12.2008 общая стоимость работ и материалов составляет 452 838 руб. 70 коп.(без НДС).

Расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 3 рабочих дней после подписания заключительных актов КС-2 и КС-3 (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. договора подряда № 3 от 10.12.2008 дата начала работ – 10.12.2008, срок выполнения работ – 2 месяца со дня начала работ.

В рамках договора подряда № 3 от 10.12.2008 в январе 2009 года согласно акту КС-2 от 02.02.2009 и справке КС-3 № 1 от 02.02.2009 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 452 838 руб. 70 коп.

Заказчиком обязательства по оплате работ исполнены ненадлежащим образом, его задолженность перед подрядчиком составила 52 838 руб. 70 коп.


03.06.2008 между ООО «Весна» (заказчик) и ООО «Капиталстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 29-кс (л.д. 69-71), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить своими силами или силами субподрядчиков из собственных материалов, своим оборудованием и техническими средствами в соответствии с Проектом № 91421 «Надстройка 3-го этажа здания «ЦУМ Сыктывкар» в г. Сыктиывкаре» работы по устройству лифтовой шахты в помещении третьего этажа здания ЦУМ «Сыктывкар», расположенного по адресу: <...>, и сдать их заказчику на условиях данного договора, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить эти работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, определяются приложениями к договору, являющимися неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.2. договора подряда № 29-кс от 03.06.2008 общая стоимость работ и материалов составляет 397 585 руб. 37 коп. (без НДС).

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 5 дней после подписания актов КС-2 и КС-3 в полном объеме (пункт 2.4. договора).

В рамках договора подряда № 29-кс от 03.06.2008 в ноябре 2011 года согласно акту КС-2 от 14.11.2011 и справке КС-3 № 1 от 14.11.2011 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 397 585 руб. 37 коп.

На оплату выполненных работ подрядчиком выставлен счет-фактура № 36 от 14.11.2011 на указанную сумму.

Заказчиком обязательства по оплате работ исполнены ненадлежащим образом, его задолженность перед подрядчиком составила 67 428 руб. 45 коп.

02.02.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 29-кс от 03.06.2008 (л.д. 44), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить своими силами или силами субподрядчиков из собственных материалов, своим оборудованием и техническими средствами в соответствии с заданием заказчика работы по устройству потолка ГКЛО с утеплением в помещении венткамеры и временное утепление перекрытия в здании, расположенном по адресу: <...>, и сдать их заказчику на условиях данного дополнительного соглашения, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить эти работы в соответствии с условиями дополнительного соглашения (пункт 1 дополнительного соглашения № 1 от 02.02.2012).

Стоимость работ составляет 1 723 564 руб. 00 коп. (пункт 2 дополнительного соглашения № 1 от 02.02.2012).

Срок выполнения дополнительных работ – с 13.02.2012 по 27.03.2012 (пункт 3 дополнительного соглашения № 1 от 02.02.2012).

Согласно акту КС-2 от 22.03.2012 и справке КС-3 № 1 от 22.03.2012 в рамках дополнительного соглашения № 1 от 02.02.2012 к договору подряда № 29-кс от 03.06.2008 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты дополнительные работы на сумму 1 723 564 руб.

На оплату выполненных работ подрядчиком выставлен счет-фактура № 5 от 23.03.2012 на указанную сумму.

Заказчиком обязательства по оплате работ не исполнены, его задолженность перед подрядчиком по дополнительному соглашению № 1 от 02.02.2012 составила 1 723 564 руб. 00 коп.


21.12.2011 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 4 от 11.01.2010 (л.д. 54), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить своими силами или силами субподрядчиков из собственных материалов, своим оборудованием и техническими средствами в соответствии с заданием заказчика работы по устройству перегородок, полов и замене дверей на противопожарные в здании, расположенном по адресу: <...>, и сдать их заказчику на условиях данного дополнительного соглашения, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить эти работы в соответствии с условиями дополнительного соглашения (пункт 1 дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2011).

Стоимость работ составляет 1 066 214 руб. 00 коп. (пункт 2 дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2011).

Срок выполнения дополнительных работ – с 16.01.2012 по 05.03.2012 (пункт 3 дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2011).

Согласно акту КС-2 от 01.03.2012 и справке КС-3 № 2 от 01.03.2012 в рамках дополнительного соглашения № 1 от 21.12.2011 к договору подряда № 4 от 11.01.2010 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты дополнительные работы на сумму 1 066 214 руб.

На оплату выполненных работ подрядчиком выставлен счет-фактура № 2 от 01.03.2012 на указанную сумму.

Заказчиком обязательства по оплате работ не исполнены, его задолженность перед подрядчиком по дополнительному соглашению № 1 от 21.12.2011 составила 1 066 214 руб. 00 коп.


02.04.2012 между ООО «Весна» (заказчик) и ООО «Капиталстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 3 (л.д. 49-50), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по очистке кровли здания, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с проектной документацией, своими силами и/или с привлечением субподрядных организаций, из материалов заказчика или из материалов, оборудования и технических средств субподрядных организаций, и сдать их заказчику на условиях данного договора, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить эти работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Объем и содержание работ определяются сметной документацией (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.2. договора подряда № 3 от 02.04.2012 общая стоимость работ составляет 40 002 руб. 00 коп.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 5 дней после подписания актов КС-2 и КС-3 в полном объеме (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. договора подряда № 3 от 02.04.2012 дата начала работ – 03.04.2012, срок выполнения работ – до 09.04.2012.

В рамках договора подряда № 3 от 02.04.2012 в апреле 2012 года согласно акту КС-2 от 06.04.2012 и справке КС-3 № 1 от 06.04.2012 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 40 002 руб. 00 коп.

Заказчиком обязательства по оплате работ не исполнены, его задолженность перед подрядчиком составила 40 002 руб. 00 коп.


29.06.2012 между ООО «Капиталстрой» (цедент) и ООО «ЭлитСтройГрупп» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 21-22), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право частичного требования по договорам, заключенным между ООО «Капиталстрой» и ООО «Весна» (должник):

- договор генподряда № 11 от 14.11.2011, задолженность в размере 4 610 615 руб.,

- договор подряда № 8 от 18.12.2009, задолженность в размере 221 079 руб. 93 коп.,

- договор подряда № 9 от 01.11.2011, задолженность в размере 904 552 руб. 00 коп.,

- договор подряда № 3 от 10.12.2008, задолженность в размере 52 838 руб. 70 коп.,

- договор подряда № 29-кс от 03.06.2008, задолженность в размере 67 428 руб. 45 коп.,

- дополнительное соглашение № 1 от 02.02.2012 к договору подряда № 29-кс от 03.06.2008, задолженность в размере 1 723 564 руб. 00 коп.,

- дополнительное соглашение № 1 от 21.12.2011 к договору подряда № 4 от 11.01.2010, задолженность в размере 1 066 214 руб. 00 коп.,

- договор подряда № 3 от 02.04.2012, задолженность в размере 40 002 руб. 00 коп.

Сумма уступаемого долга в соответствии с пунктом 1.1. договора составляет 8 686 294 руб. 08 коп. (пункт 1.2. договора цессии от 29.06.2012).

Согласно пункту 2.3. договора цессии от 29.06.2012 цедент обязался в 5-дневный срок после подписания договора уведомить должника об уступке своих прав и обязанностей по договорам, указанным в пункте 1.1. данного договора.

На основании пункта 3.1 договора цессии от 29.06.2012 за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 7 817 664 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела ООО «Весна» произведено частичное погашение перед новым кредитором – ООО «ЭлитСтройГрупп» в общей сумме 3 200 000 руб. платежными поручениями № 254 от 06.07.2012 на сумму 500 000 руб., № 255 от 06.07.2012 на сумму 500 000 руб., №271 от 11.07.2012 на сумму 500 000 руб., № 375 от 25.09.2012 на сумму 500 000 руб., № 379 от 02.10.2012 на сумму 500 000 руб., № 453 от 22.11.2012 на сумму 400 000 руб., № 351 от 12.09.2012 на сумму 100 000 руб., № 669 от 10.12.2015 на сумму 100 000 руб., № 675 от 31.12.2015 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Весна», по расчету истца, составляет 5 486 294 руб. 08 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Весна» обязательств по оплате суммы задолженности истец претензией от 15.07.2016, полученной ответчиком в тот же день (л.д. 100), потребовал в течение 5 календарных дней с момента получения данной претензии оплатить задолженность в сумме 5 486 294 руб. 08 коп.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате задолженности в полном объеме не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.


При таких обстоятельствах арбитражный суд признает не подлежащими удовлетворению исковые требования истца по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 6) переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд рассматривает данное заявление с учетом подлежащих применению норм гражданского законодательства об исковой давности и установленных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 6) переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку должником заявлено о пропуске срока исковой давности, суд рассматривает данное заявление с учетом подлежащих применению норм гражданского законодательства об исковой давности и установленных обстоятельств дела.

Согласно представленным в дело платежным документам ответчика, при осуществлении частичных оплат в назначении платежа во всех случаях указывалось на погашение задолженности по договору переуступки прав требования (цессии) от 29.06.2012 без указания общей суммы признаваемого долга и конкретного договора подряда.

С учетом этого, суд согласен с доводами ответчика, что в таком случае частичную оплату ответчика следует последовательно засчитывать в погашение ранее возникших обязательств ООО «Весна» по оплате выполненных работ по договорам подряда и оплаченными следует считать:

договор № 3 от 10.12.2008, акт формы КС-2 от 02.02.2009 – 52 838 руб. 70 коп.;

договор № 8 от 18.12.2009, акт формы КС-2 от 19.04.2011 – 95 750 руб. 93 коп.; акт формы КС-2 от 20.04.2011 – 125 329 руб.;

договор № 29-кс от 03.06.2008, акт формы КС-2 от 14.11.2011 – 67 428 руб.45 коп.;

договор № 9 от 01.11.2011, акт формы КС-2 от 28.11.2011 – 904 552 руб. ;

договор № 11 от 14.11.2011, акт от 27.12.2011 – 1 337 172 руб.; акт от 30.01.2012 – 1 378 533 руб. (засчитывается в оплату 616 928 руб. 92 коп., неоплаченный остаток – 761 604 руб. 08 коп.).

Не оплачены (с указанием начала течения срока исковой давности с учетом условий договоров и дополнительных соглашений о сроках оплаты работ):

по договору № 11 от 14.11.2011: акты формы КС-2 от 30.01.2012 на сумму 761 604 руб. 08 коп. и от 01.03.2012 на сумму 1 894 910 руб. – срок исковой давности следует исчислять с 07.03.2012;

по дополнительному соглашению №1 от 21.12.2012 к договору №4 от 11.01.2010: акт формы КС-2 от 01.03.2012 на сумму 1 066 214 руб. – срок исковой давности следует исчислять с 11.03.2012;

по дополнительному соглашению №1 от 02.02.2012 к договору №29-кс от 03.06.2008: акт формы КС-2 от 22.03.2012 на сумму 1 723 564 руб. – срок исковой давности следует исчислять с 30.03.2012;

по договору №3 от 02.04.2012: акт формы КС-2 от 06.04.2012 на сумму 42 002 руб. – срок исковой давности следует исчислять с 12.04.2012.

При этом доводы истца о перерыве срока исковой давности частичными промежуточными оплатами ответчика, судом рассмотрены и отклоняется.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из имеющихся в деле документов, расчетов истца и ответчика следует, что ответчиком в период с июля 2012 года по декабрь 2015 года в пользу истца производились частичные оплаты договора уступки права требования, общая сумма составила 3 200 000 руб.; в назначении платежа во всех случаях указывалось на погашение задолженности по договору переуступки прав требования (цессии) от 29.06.2012 без указания общей суммы признаваемого долга, договора подряда или акта выполненных работ.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац третий пункта 20 постановления).

Платежные поручения не содержат сведения об общей сумме задолженности. Указание в назначении платежа на погашение задолженности по договору цессии не свидетельствует о прямом признании ООО «Весна» долга в остальной сумме. Таким образом, частичная оплата долга по договору уступки прав требования (цессии) от 29.06.2012 не свидетельствует о прямом признании ответчиком долга в оставшейся сумме.

Представленные истцом акты сверки взаимных расчетов за период я 01.01.2014 по 11.05.2015 и с 01.01.2016 по 13.01.2016 от имени ответчика подписаны не руководителем ООО «Весна» ФИО4 и оформлены за пределами срока исковой давности, который по всем оставшимся неоплаченными требованиям истек в марте и апреле 2015 года.

По этой же причине не влияет на расчет срока исковой давности по заявленным требованиям претензия ООО «ЭлитСтройГрупп» от 15.07.2016 с требованием оплаты долга ответчиком.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

В то же время пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.03.2015), на который ссылается истец, к спорным правоотношениям неприменим, поскольку право требования уплаты денежных средств возникло у истца до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 2 которого положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (см. определение Верховного суда Российской Федерации от 31.10.2016 №309-ЭС16-13078).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На дату предъявления истцом в суд рассматриваемого иска (07.03.2018) срок исковой давности, в силу приведенных выше норм гражданского законодательства, истек.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку достоверных и достаточных доказательств перерыва течения срока исковой давности истец не предоставил, исковое заявление ООО «ЭлитСтройГрупп» подано в суд с пропуском срока исковой давности, и подлежит отклонению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.П. Юдина