Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А81-3394/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3394/2024
г. Салехард
24 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Джалцанова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волын В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629001, <...>) о признании должника - общество с ограниченной ответственностью «Элемент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, каб. 217-224) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании от ООО «Элемент» посредством веб-конференции – представитель ФИО1 по доверенности №01-11/2023 от 01.11.2023,

установил:

28 марта 2024 года Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому округу (далее - заявитель) представил в суд заявление о признании (несостоятельным) банкротом общества с ограниченной ответственностью «Элемент» (далее - должник) и введении в отношении него процедуру конкурсного производства.

Определением суда от 27.04.2024 заявление уполномоченного органа о признании ООО «Элемент» несостоятельным (банкротом) принято к производству, судебное заседание назначено на 10.06.2024.

30 мая 2024 года Главное управление МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу посредством электронной почты представили информацию (вх.№28843), что согласно сведений Реестра маломерных судов подсистемы ГИМС ЕИС ЦГУ, Центр ГИМС Главное управление МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, за юридическим лицом ООО «Элемент» маломерные суда к государственному регистрационному учету не представлялись, из реестра маломерных судов не исключались (вх.№45595).

03 июня 2024 года Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, соответствующую требованиям статьей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (вх.№46792).

05 июня 2024 года Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому округу посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представило ходатайство о приобщении к материалам дела документов (вх.№47373).

06 июня 2024 года УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу представило информацию об исполнительных производствах и копии материалов в отношении ООО «Элемент» (вх.№47871).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21 июня 2024 года до 11 часов 30 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием представителя ООО «Элемент» ФИО1

Уполномоченный орган, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Элемент» что возражал против удовлетворения заявление о признании (несостоятельным) ООО «Элемент» и введении в отношении него процедуры конкурсного производства. Сообщил, что ранее были поданы заявления о признании ООО «Элемент» несостоятельным (банкротом), производство по делу А81-8585/2021, А81-12532/2022, А81-7911/2023 были прекращены в связи с оплатой заложенности. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания для сверки расчетов по обязательным платежам с уполномоченным органом.

В судебном заседании в пределах дня был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием представителя ООО «Элемент» ФИО1

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения заявления уполномоченного органа, сообщил, что у ООО «Элемент» признаков отсутствующего должника нет. Так, ООО «Элемент» в Арбитражный суд города Москвы подано исковое заявление о взыскании с АО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЗИЯ КОРПОРЕЙШН" денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

По смыслу указанных норм отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, отложение рассмотрения дела возможно в случае, если суд признает причины неявки стороны в судебное заседание уважительными.

В данном рассматриваемом случае, суд считает, что ходатайтво об отложении судебного разбирательства не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании,.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Следовательно, для признания банкротом юридического лица достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам возникает с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно разъяснений пункта 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, к отсутствующим должникам законодательство относит юридических лиц, которые фактически прекратили свою деятельность (не осуществляются текущие платежи в течение длительного времени), не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, и установить их местонахождение не представляется возможным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве обнаружение (наличие) у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу, является основанием для применения к должнику общей процедуры банкротства.

Недостаточность активов должника для погашения задолженности не может являться основанием для введения процедуры банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, а может являться основанием для введения процедуры банкротства по общим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Элемент» зарегистрировано Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу по адресу: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, каб. 217-224, генеральным директором является - ФИО3.

Уполномоченным органом не представлено доказательств отсутствия по месту регистрации юридического лица.

Из заявления уполномоченного органа следует, что у ООО «Элемент» числится задолженность по обязательным платежам в размере 40 161 281 рубль 27 копеек, в том числе по основному долгу 34 016 061 рубль 97 копеек, по пени 5 760 518 рублей 77 копеек, по штрафам 324 512 рублей 53 копейки, по государственной пошлине 60 188 рублей 00 копеек.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должник имеет орган управления, место нахождение которого представляется возможным установить, проводятся мероприятия по погашению задолженности, уполномоченными предстателями должника осуществляется представительство ООО «Элемент» в суде, в связи с чем суд приходит к выводу, что уполномоченным органом совокупность признаков, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве, не доказана.

Кроме того, как было указано, положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве уполномоченным органом также не доказано, что имущество ООО «Элемент» заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, равно как и доказательства наличия у него иных признаков, указанных в статье 230 Закона о банкротстве и позволяющих применить положения о банкротстве отсутствующего должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ООО «Элемент» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

В настоящем случает заявитель согласия на продолжение рассмотрения дела в общем порядке не выразил.

Уполномоченный орган не лишен права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Элемент» несостоятельным (банкротом) по общим правилам Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 32, 48, 52, 55, 56, 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании общества с ограниченной ответственностью «Элемент» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

А.В. Джалцанов