Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А12-9953/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград Резолютивная часть оглашена «05» июля 2017г. Дело № А12-9953/2017 Полный текст изготовлен «07» июля 2017г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов Администрации Городского округа-город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404130, <...>) к Комитету финансов Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400131, <...>) о взыскании неосновательного обогащения,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, 28А; ИНН <***>; ОГРН <***>), Акционерного общества «Волжский трубный завод» (404119, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 13/3454 от 17.03.2017г. от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 9 от 30.01.2015г. ФИО4, представитель по доверенности № 30 от 30.05.2017г.;

от УФК по Волгоградской области – ФИО5, представитель по доверенности от 16.10.2015г.

от иных третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Комитета земельных ресурсов Администрации Городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее – истец) к Комитету финансов Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 583 234 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 768 872,16 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Волгоградской области , Акционерное общество «Волжский трубный завод», Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении.

Представитель УФК по Волгоградской области при вынесении судебного акта полагался на усмотрение суда.

В представленном в материалы дела ходатайстве АО «Волжский трубный завод» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Комитет по управлению государственным имуществом мотивированного отзыва в материалы дела не представил, представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в пользовании АО «Волжский трубный завод» по договору аренды от 20.12.2006г. № 4515аз находится земельный участок с кадастровым номером 34:28:070005:36, расположенный по адресу <...> 56г.

Кроме того, в период с 25.04.2003г. по 24.04.2013г. в пользовании АО «Волжский трубный завод» находился по договору № 11 от 25.04.2003г. находился земельный участок

с кадастровым номером 34:28:070005626, расположенный по адресу Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 56б.

По договору аренды 312 от 25.04.2003г. в период с 25.04.2003г. по 24.04.2013г. в пользовании АО «Волжский трубный завод» находился земельный участок с кадастровым номером 34628:070005625, расположенный по адресу <...>.

Общая сумма уплаченной арендной платы за пользование земельными участками в указанные периоды составила 115 999 546, 98 руб.

Расчет арендной платы производился комитетом (арендодателем) на основании Городского положения Волжской Городской думы Волгоградской области «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа-город Волжский Волгоградской области» от 25.07.2008 г № 367-ВГД.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2015г. по делу № А5094/2014 , оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015г. , Постановлением суда Поволжского округа от 13.08.2015г., с Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области за счет казны городского округа город Волжский Волгоградской области в пользу Открытого акционерного общества "Волжский трубный завод" взыскано 89 643 401 рубль 75 копеек неосновательного обогащения, 10 846 851 рубль 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 100 490 253 рубля 36 копеек, а также 154 644рубля в возмещение расходов по госпошлине.

Принимая решение о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к выводу о том, что при расчете арендной платы истцом неверно определен вид разрешенного использования земельных участков.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2016г. в рамках дела № А12-5094/2014 между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и АО «Волжский трубный завод» на стадии исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение .

По состоянию на 01.02.2017г. комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский судебный акт по делу № А12-5094/2014 исполнил частично, на сумму 47 916 170 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, соглашениями о зачете встречных обязательств по иным договорам аренды.

Ответчиком факт исполнения судебного акта и проведенные истцом и АО «Волжский трубный завод» зачеты, как и сумма неосновательного обогащения, заявленная к взысканию, не оспариваются.

Согласно абзацу 11 статьи 57 Бюджетного кодекса РФ в состав неналоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации включены доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков — по нормативу 20 процентов (в редакции от 02.07.2013).

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 Бюджетного кодекса РФ, в том числе за счет доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 80 процентов (в редакции от 02.11.2013).

В соответствии со статьей 166.1 Бюджетного кодекса РФ Федеральное казначейство производит распределение доходов от налогов, сборов и иных поступлений между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации по нормативам, действующим в текущем финансовом году, установленным Бюджетным кодексом, законом (решением) о бюджете и иными муниципальными правовыми актами, и их перечисление на единые счета соответствующих бюджетов в Порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 18.12.2013г. № 125н, учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляется органами Федерального казначейства на основании справок органа Федерального казначейства по форме согласно Приложению № 4 Порядка.

По результатам проведенных в соответствии с Порядком операций орган Федерального казначейства отражает проведенные операции в установленном порядке на соответствующих лицевых счетах.

В соответствии со статьей 57 Бюджетного кодекса РФ (в редакции от 02.07.2013) в состав неналоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации включены

доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов по нормативу 20 процентов.

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса РФ (в редакции от 02.11.2013) неналоговые доходы местных бюджетов формируются по нормативу 80 процентов.

С 01 января 2014 года в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 03.12.2014 № 244-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» указанные доходы поступают в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

Учитывая, что в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области за счет оплаты АО «Волжский трубный завод» арендной платы поступило 80 %, а комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу АО «Волжский трубный завод» перечислены денежные средства в размере 100 %, то комитетом не дополучены денежные средства в виде 20 %, которые подлежат возмещению за счет казны Волгоградской области.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ от имени публично-правовых образований в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулирует отношения, опосредующие возмещение вреда и применение субсидиарной ответственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации также непосредственно урегулировал только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично- правовых образований по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и их должностных лиц (статья 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Комитет финансов Волгоградской области в соответствии с положением о комитете финансов Волгоградской области (утверждено Постановлением Губернатора Волгоградской области от 08.04.2014 № 309) является финансовым органом Волгоградской области, органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики, составление и организацию исполнения областного бюджета, управление государственным долгом, исполнение полномочий органа внутреннего государственного

финансового контроля, общее руководство организацией финансов в Волгоградской области.

Кроме этого комитет финансов Волгоградской области: - выступает от имени казны Волгоградской области (пункт 2.1.22. Положения);

- осуществляет исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства областного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 2.1.24. Положения);

- осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя средств областного бюджета (пункт 2.1.43. Положения);

- осуществляет полномочия главного администратора (администратора) доходов областного бюджета (пункт 2.1.44. Положения).

То есть, финансовым органом Волгоградской области является комитет финансов Волгоградской области, он же выступает от имени казны Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что с 01.01.2014 доходы зачисляются только в доход местного бюджета по нормативу 100 % комитетом земельных ресурсов произведено следующее вычисление: переплата за период пользования земельным участком АО «Волжский трубный завод» с 21.02.20117г. по 30.11.2013г. составляет 89 643 401 руб. 75 коп., что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А12-5094/2014. Из указанной суммы по состоянию на 01.02.2017г. истцом фактически возвращены АО «Волжский трубный завод» денежные средства в сумме 47 916 170 руб., 20% от которой составляет 9 583 234 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования полностью подлежат удовлетворению.

Как указано в ч. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Следовательно, заявленная истцом денежная сумма подлежит взысканию с комитета финансов Волгоградской области за счет казны Волгоградской области.

Указанная позиция суда согласуется с судебной практикой ( Постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017г. по делу № А12- 70027/2016).

В обьем требований истца включено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании положений ст. 395 ГК РФ, за период с 26.05.2015г. по 31.01.2017г. в сумме 1 768 872 руб. 16 коп.

Истец полагает, что ответчик , являясь третьи лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках дела А12-5094/2014, узнал о неосновательности сбережения денежных средств с 26.05.2015г. – даты вступления в законную силу судебного акта.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 Постановления N 7 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Администратор доходов бюджета принимает решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166.1 БК РФ Федеральное казначейство обладает бюджетными полномочиями по распределению доходов от налогов, сборов, иных поступлений с учетом перечислений излишне распределенных сумм и возвратов (зачетов, уточнений) излишне уплаченных, излишне взысканных сумм в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу пункта 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 N 125н, возврат плательщикам сумм поступлений осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под расходными обязательствами публично-правового образования понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации,

субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета; расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом подлежат исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом порядке и размере. Денежные обязательства публично-правового образования осуществляются путем выполнения получателем бюджетных средств обязанности уплатить физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско- правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19 апреля 2001 года N 99-О, от 7 февраля 2002 года N 30-О, от 26 января 2010 года N 97-О-О, от 19 октября 2010 года N 1273-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1535- О-О и др.).

В силу действующей судебной арбитражной практики применение судом статьи 395 Гражданского кодекса к бюджетным правоотношениями противоречит действующему законодательству, а именно: принципу иммунитета бюджета, закрепленному статьей 239 Бюджетного кодекса, согласно которой иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Комитета финансов Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400131, <...>) за счет казны Волгоградской области в пользу заявлению Комитета земельных ресурсов Администрации Городского округа-город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404130, <...>) неосновательное обогащение в сумме 9 583 234 руб.

В удовлетворении требований заявлению Комитета земельных ресурсов Администрации Городского округа-город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404130, <...>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 768 872 руб. 16 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.А.Суханова