Решение от 12 марта 2026 г. АС Тверской областиАРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А66-2057/2026 г.Тверь 13 марта 2026 года Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2026 года Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой А.Р., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого городского округа "Объединенное коммунальное хозяйство", с. Есеновичи Вышневолоцкого городского округа Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 641 046,12 руб. Акционерное общество "РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого городского округа «Объединенное коммунальное хозяйство», Тверская область, Вышневолоцкий г.о., с. Есеновичи о взыскании 2 580 703,33 руб. задолженности за декабрь 2025 года, 20 645,63 руб. законной неустойки за период с 20.01.2026 по 03.02.2026, неустойку, начисленную на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 04.02.2026 года по день фактического погашения основного долга. Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. ст. 136 и 156 АПК РФ в отсутствие представителя данных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам. Истец направил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 2 580 703,33 руб. задолженности за декабрь 2025 года, 20 000,45 руб. законной неустойки за период с 20.01.2026 по 03.02.2026, неустойки, начисленной на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 04.02.2026 года по день фактического погашения основного долга. Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, требования признал в полном объеме. Признание иска, заявленное ответчиком в отзыве на исковое заявление, подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений истца и ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу), суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ. Из материалов дела установлено, что между гарантирующим поставщиком и потребителем заключен договор энергоснабжения от 11 мая 2018 года № 6930101307, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, а потребитель оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, порядок расчетов – разделом 5. Согласно пункту 5.8 договора № 6930101307 от 11 мая 2018 года оплата электрической энергии производится до 18-го числа месяца, следующего за расчётным. Поскольку потребитель полностью не оплатил поставленную в декабре 2025 года электрическую энергию, за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 11 мая 2018 года № 6930101307 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт поставки в спорный период ответчику электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате в заявленном размере подтверждены материалами дела, признаны ответчиком. Доказательства погашения спорной задолженности в материалах дела отсутствуют. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 2 580 703,33 руб. задолженности по ее оплате подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000,45 руб. законной неустойки за период с 20.01.2026 по 03.02.2026, а также неустойки, начисленной на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 04.02.2026 года по день фактического погашения основного долга. В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки. Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком наличия задолженности по оплате электрической энергии за период декабрь 2025 года в размере 2 580 703,33 руб. и пени в сумме 20 000,45 руб. принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В данном случае признание ответчиком иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и было принято судом, поэтому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом. В связи с признанием ответчиком иска, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 70% государственной пошлины, приходящейся на признанные ответчиком требования, подлежат возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого городского округа "Объединенное коммунальное хозяйство", с. Есеновичи Вышневолоцкого городского округа Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Росатом Энергосбыт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 580 703,33 руб. задолженности за декабрь 2025 года, 20 000,45 руб. законной неустойки за период с 20.01.2026 по 03.02.2026, неустойку, начисленную на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 04.02.2026 года по день фактического погашения основного долга, а также 30 906,30 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить Акционерному обществу «Росатом Энергосбыт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 72 133,70 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №861 от 05 февраля 2026 года. Выдать справку на возврат. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия. Судья Е.Л.Трунина Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:АО "РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)Ответчики:МУП Вышневолоцкого городского округа "Объединенное коммунальное хозяйство" (подробнее)Судьи дела:Трунина Е.Л. (судья) (подробнее) |