Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А57-594/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-594/2020
05 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу «Нефтемаш» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 276 286 руб. 80 коп.,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 30.05.2020 г., ФИО3 по доверенности от 02.12.2019 г., ФИО4 по доверенности от 02.12.2019 г.; от ответчика – ФИО5 по доверенности от 13.02.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу «НЕФТЕМАШ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 276 286 руб. 80 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

28 мая 2020 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 04 июня 2020 года 09 час. 45 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» мотивированы неисполнением АО «Нефтемаш-Сапкон» обязательства по возврату денежных средств, перечисленных ему истцом в счет поставки товара, которая не была осуществлена ответчиком в разумный срок.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 января 2017 года между АО «Нефтемаш-Сапкон» (Поставщик) и ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» (Покупатель) заключен генеральный договор №70/2017.

Согласно условиям указанного договора, Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в наименовании, количестве, номенклатуре, в сроки и по ценам, указываемых в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Сроки поставки согласовываются сторонами отдельно по каждой партии отгружаемой продукции и указываются в спецификации.

Поставка осуществляется самовывозом и считается исполненной в момент сдачи продукции Покупателю по накладной, оформленной в установленном порядке.

Допускается досрочная поставка продукции по согласованию с Покупателем.

Отказ покупателя от получения продукции возможен по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ.

Приемка продукции по количеству и качеству производится конечным потребителем в соответствии с Инструкциями №П-6 и П-7, либо в порядке, указанном в договоре с конечным потребителем.

Расчеты за продукцию производятся путем предоплаты. Размер предоплаты устанавливается в Спецификации. Другой порядок оплаты согласовывается сторонами в спецификации.

Договор заключен на неопределенный срок и может быть расторгнут по письменному согласованию сторон.

Платежным поручением №1204 от 29.08.2018 г. ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» перечислило АО «Нефтемаш-Сапкон» денежные средства в сумме 4 500 000 руб. 00 коп. в счет будущей поставки резервуарного оборудования.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 454, а также части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В счет перечисленной истцом суммы ответчиком, по согласованию сторон, истцу были оказаны услуги по ремонту резервуарного оборудования – дыхательных клапанов КДС на сумму 2 633 760 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты приемки оказанных услуг №01 от 04.10.2018 г., №02 от 04.10.2018 г., №03 от 04.10.2018 г., №4 от 04.10.2018 г. и счета-фактуры №4-1/1462 от 04.10.2018 г. №4-1/1464 от 04.10.2018 г., №4-1/1465 от 04.10.2018 г., №4-1/1466 от 04.10.2018 г.

Согласно положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Письмами исх. №1004 от 28.05.2019 г., исх. №1022 от 06.06.2019 г. и исх. №1057 от 17.06.2019 г. ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» произвело односторонний зачет на сумму 237 457 руб. 60 коп., в счет погашения присужденной решением Арбитражного суда Саратовской области суммы по делу №А57-9896/2019 и на сумму 352 495 руб. 60 коп. в счет погашения присужденной решением Арбитражного суда Саратовской области суммы по делу №А57-14520/2019.

Поскольку поставка товара на оставшуюся сумму в размере 1 276 286 руб. 80 коп. не была осуществлена ответчиком в разумный срок, истец обратился к нему с претензией исх. №1569 от 06.12.2019 г., содержащей требование о возврате перечисленных денежных средств в сумме 1 276 286 руб. 80 коп.

Соответствующие требования истца о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В данном случае требование истца о возврате предоплаты следует расценивать как отказ от соответствующей поставки.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом установлено, что ответчиком встречного исполнения на сумму 1 276 286 руб. 80 коп. предоставлено не было.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 276 286 руб. 80 коп.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о возмещении за счет ответчика 31 775 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя, 25 763 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Завершающий судебный акт по делу №А57-594/2020 принят в пользу ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш», следовательно, судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя доказан истцом.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, а также учитывая количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, суд приходит к выводу о несоответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований и учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, сумму неосновательного обогащения в размере 1 276 286 руб. 80 коп.

Взыскать с Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 763 руб. 00 коп., издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а всего 40 763 руб. 00 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании издержек на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья Ю.И. Сидорова