Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А58-6921/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6921/2021
25 февраля 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть объявлена 21.02.2022.

Полный текст изготовлен 25.02.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Микрокредитной компании "Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.09.2021 № б/н к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 478 017,71 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 07.02.2020, срок действия три года (паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания "Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 478 017,71 руб. задолженности по договору займа МФ № 109-20 от 12.05.2020, в том числе основной долг 458 938,03 руб., проценты 5 833,70 руб., неустойка 13 245,98 руб. за период с 30.04.2021 по 24.09.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 560 руб.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству от 04.10.2021, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и соответствующему сведениям из ЕГРИП на 03.11.2021, возвращена почтовой организацией по истечении срока хранения.

Согласно сведениям адресно-справочной службы МВД по РС (Я) ответчик снят с регистрационного учета по данному адресу со 02.09.2021.

Определение от 04.10.2021 также было направлено судом по всем известным суду адресам ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

При этом судом принято во внимание, что после принятия искового заявления к производству ответчиком произведена частичная оплата долга платежными поручениями № 540 от 29.10.2021, № 554 от 12.11.2021, № 556 от 12.11.2021.

Так, 18.02.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать сумму основного долга в размере 404 771,73 руб., неустойку в размере 13 245,98 руб., всего 418 017,71 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 12 560,00 руб.

Отказ от иска в части взыскания 60 000 руб. основного долга и процентов на сумму займа заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части иска прекращено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

12.05.2020 между истцом (Фонд) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа МФ № 109-20, по условиям которого (пункт 1.1) Фонд предоставляет заемщику денежный заем в рамках действия антикризисных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в размере и на условиях, указанных в договоре и в приложениях к нему, а заемщик обязуется произвести возврат займа, уплатить проценты, выполнив все обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Сумма займа составляет 461 280 руб., процентная ставка - 3 % годовых, срок займа - 12 месяцев с даты, следующей за датой предоставления займа, целевое назначение - на выплату арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1.1.6 договора погашение займа и уплата процентов осуществляется заемщиком по Графику согласно Приложению № 1 к договору.

По платежному поручению № 676 от 14.05.2020 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 461 280 руб.

30.06.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности в сумме 458 938,03 руб. по основному долгу и 2 627,42 руб. по процентам со сроком уплаты до 12.05.2021.

Требование истца ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, регулируемого главой 42 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2015, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления ответчику денежных средств истца в размере 461 280 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Как следует из условий договора, сумма займа подлежит возврату ответчиком в срок до 14.05.2021.

Однако в согласованный при заключении договора срок сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 24.09.2021 по основному долгу составила 458 938,03 руб., по процентам - 5 833,70 руб., всего 464 771,73 руб.

По платежным поручениям № 540 от 29.10.2021, № 554 от 12.11.2021, № 556 от 12.11.2021 ответчиком произведена частичная оплата по договору займа в сумме 60 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 404 771,73 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты в полном объеме не представил.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 404 771,73 руб. задолженности по договору займа МФ № 109-20 от 12.05.2020 признано судом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку в сумме 13 245,98 руб. за период с 30.04.2021 по 24.09.2021. При этом уменьшение суммы основного долга не повлекло изменение суммы неустойки, поскольку расчет произведен по 24.09.2021, оплата произведена, как указано выше, платежными поручениями № 540 от 29.10.2021, № 554 от 12.11.2021, № 556 от 12.11.2021.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2.8 договора стороны определили, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу, начисленным Фондом в соответствии с договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ, действующей на дату возникновения задолженности, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Ответчик контррасчет не представил, не заявил о наличии арифметических ошибок, не оспорил надлежащими доказательствами период их начисления.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Сумма неустойки подтверждена представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен, и соответствует условиям договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 12 560 руб. по платежному поручению № 1768 от 24.09.2021.

С настоящим иском истец обратился в суд 24.09.2021, который принят к производству определением суда от 04.10.2021, оплата задолженности на сумму 60 000 руб. произведена ответчиком 29.10.2021, 12.11.2021.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.14 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из буквального изложения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.16 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку частичная оплата долга произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуально предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Микрокредитной компании "Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 418 017,71 руб. задолженности по договору займа МФ № 109-20 от 12.05.2020, в том числе основной долг 404 771,73 руб., неустойка 13 245,98 руб. за период с 30.04.2021 по 24.09.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 560 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева