Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А83-975/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. А.лександра Невского/Речная, д.29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-975/2018
17 декабря 2018 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассматривает материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Укррыбсервис» (идентификационный код 32430342) к Государственному Совету Республики Крым и Совет министров Республики Крым

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и ООО «Спарк» и ГУП РК «НПП «Крымрыба»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ООО «Черноморская рыбодобывающая компания» (295034, ул. Куйбышева, 62, г. Симферополь, Республика Крым) и Министерство сельского хозяйства Республики Крым (295011, ул. Киевская, 181, г. Симферополь, Республика Крым)

о признании права собственности,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2018

от ответчика (СМ РК) – Гамм А.Ф., представитель по доверенности от 12.10.2018 №1/01-58/6547

от ответчика (Государственного совета РК) – ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2018 №28-50/150

от третьего лица (Министерства сельского хозяйства Республики Крым) – ФИО3, представитель по доверенности от 07.02.2018 №10

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Укррыбсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному Совету Республики Крым, в котором просит суд признать за Обществом с ограниченной ответственностью «УКРЫБСЕРВИС» право собственности на нежилое строение (склад - ген. грузов лит. «М», общей площадью 10804 кв.м.), расположенное в <...>; признать постановление Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 г. № 496-1/15 в части включения в Перечень имущества п. 232 недействительным и неприменимым и в порядке ст. 304 ГК РФ исключить из Перечня имущества учитываемого как собственность Республики Крым: объекты недвижимого имущества: нежилое строение (склад - ген. грузов лит. «М», общей площадью 10804 кв.м.), расположенное в <...>.

Определением от 05.02.2018 суд принял иск, возбудил производство по делу, назначил дату предварительного судебного заседания на 26.03.2018.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 26.03.2018.

Определением от 25.06.2018 суд привлек к участию в деле соответчика Совет министров Республики Крым.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось, очередное заседание отложено на 10.12.2018.

В судебном заседании 10.12.2018 судом рассмотрено ходатайство Государственного Совета Республики Крым о прекращении производства по данному делу, в удовлетворении которого судом отказано, исходя из следующего.

Как указано в заявлении и установлено судом, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело №А83-1072/2015 по заявлению Общества к Государственному Совету Республики Крым о признании недействительными неприменимым постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 № 496-1/15 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым" в части дополнения пунктом 232 приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2018 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым спорное имущество: нежилое строение (склад - ген. грузов лит. «М», общей площадью 10804 кв.м.), расположенное в <...>. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2015 в удовлетворении заявления Общества по делу №А83-1072/2015 отказано.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь 41, 59, п.2 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что производство по делу в части требования Общества о признании постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015№ 496-1/15 в части включения в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым и неприменимым и в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исключить из перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым спорное имущество: нежилое строение (склад - ген. Грузов лит "М", общей площадью 10 804 кв. м), расположенное по адресу: <...> - подлежит прекращению.

Суд считает изложенные доводы необоснованными, незаконными, такими, что противоречат нормам действующего законодательства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Управление участия в указанном деле не принимало.

Указанная норма, предусматривающая возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

При этом указанное заявителем решение суда было принято по результатам рассмотрения заявления, поданного в порядке гл. 23 АПК РФ с требованием об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ, в то время как предметом настоящего дела является защита нарушенного права собственности в порядке ст. 304 АПК РФ, способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, как об этом указал истец в исковом заявлении.

Таким образом, заявления Общества по делу №А83-1072/2015 и по настоящему делу, по мнению суда, имеют различные основания, что, в свою очередь, исключает возможность прекращения производства по данному делу в заявленной ГС РК части требований в порядке п.2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Присутствующие представители ответчиков и Министерства сельского хозяйства Республики Крым возражали относительно заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в соответствующих возражениях.

Представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, ООО «Спарк», ГУП РК «НПП «Крымрыба» и ООО «Черноморская рыбодобывающая компания» в заседание не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, присутствующие участники процесса пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик сторонам, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как полагает истец и указано последним в заявлении, ООО «УКРЫБСЕРВИС» на праве частной собственности принадлежит нежилое строение (склад - ген. грузов лит. «М», общей площадью 10804 кв.м.), расположенное в <...>, что подтверждается договором купли-продажи от 10.12.2004 года, удостоверенным частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО4, зарегистрированным в Реестре прав собственности на недвижимое имущество под № 5487.

Истцом указано, что в соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона РФ от 21 марта 2014г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», указанный договор купли - продажи является действующим документом подтверждающим право собственности, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Таким образом, ООО «УКРЫБСЕРВИС» полагает, что на момент воссоединения Крыма с Россией на дату 18 марта 2014 года, на праве частной собственности истцу принадлежало имущество в виде нежилого строения (склад - ген. грузов лит. «М», общей площадью 10804 кв.м.), расположенное в <...>.

30 апреля 2014 года принято постановление Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Постановлением устанавливается, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее, чем до 01.01.2015 г., все государственное имущество (государства Украина) и бесхозное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

03.09.2015 Государственный Совет Республики Крым принял постановление N 2474-6/14 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", согласно которому пункт 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" после слов "на территории Республики Крым" дополнен словами: "а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению". Согласно данному постановлению как собственность Республики Крым также учитывается имущество, указанное в Приложении к Постановлению N 2085-6/14.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 №496-1/15 в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" внесены изменения, в частности, Приложение к данному постановлению дополнено пунктом 232 следующего содержания: "232. Нежилое здание - склад ген. грузов лит. "М", расположенное по адресу: <...>".

Истец полагает, что обжалуемым постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 г. № 496-1/15 имущество, перечисленное в п. 232 было признано собственностью Республики Крым, что соответственно свидетельствует о не признании права собственности за истцом со стороны ответчика.

Таким образом, по мнению заявителя, указанное постановление Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 г. № 497-1/15 в частности о включении в Перечень имущества п. 232 противоречит требованиям Конституции РФ и ГК РФ, не порождает никаких правовых последствий и является незаконным и недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу № 26-П/2017 от 07.11.2017 года положения абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», которые, по его мнению, не предполагают включение в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве частной собственности, возникшем до вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на законных основаниях, и, соответственно, не предполагают произвольного прекращения права частной собственности на такое имущество.

Также истец обратил внимание суда на тот факт, что Конституционный Суд Российской Федерации в установочной части указанного постановления указал, что постановление Государственного Совета Республики Крым «О вопросах управления собственностью Республики Крым» является ненормативным актом и носит правоприменительный характер (абзац 6,7 п. 1.2).

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу № 26-П/2017 от 07.11.2017 года окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами (п. 4 резолютивной части).

Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что согласно главе 14 ГК РФ, право собственности не может возникнуть на основании ненормативного акта, которым является постановление Государственного Совета Республики Крым № 496-1/15 от 27.02.2015 г., в данном случае о включении в Перечень имущества пункта № 232, что свидетельствует о возникновении права собственности на имущество истца у Государственного Совета Республики Крым в нарушение ГК РФ.

Таким образом, заявитель настаивает на том, что приняв оспариваемый пункт Постановления государственный орган нарушил его права собственника и имущество, принадлежащее обществу на праве частной собственности, неправомерно включено в перечень объектов которые учитываются как собственность Республики Крым.

Указанные обстоятельства вынудили истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с положениями пункта 59 совместного постановления Пленума от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» и от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», спорное недвижимое имущество, является собственностью Республики Крым.

Кроме того, спорное имущество включено в Реестр имущества Республики Крым, что подтверждается выписками из реестра, копии которых представителем Госкомрегистра представлены в материалы дела.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления №10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения. Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

В настоящем споре требования общества основаны на наличии договора купли-продажи от 10.12.2004 года, удостоверенным частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО4, зарегистрированным в Реестре прав собственности на недвижимое имущество под № 5487.

Вместе с тем, суд полагает, что наличие названного договора купли-продажи, представленного истцом в материалы дела, без исследования в совокупности всех обстоятельств и документов не свидетельствует, бесспорно, о возникновении у истца права собственности на спорное имущество, а также о фактическом владении спорными объектами имущества.

В силу части 1 статьи 2 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В абзаце пятом части 1 статьи 17 Закона №122-ФЗ закреплено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона №122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Исходя из статьи 20 Закона №122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона №122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

В пункте 11 постановления №10/22 разъяснено, что юридические лица являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества. При этом в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (с 04.03.2013 статья 8.1. ГК РФ введена Федеральным законом от 30.12.2012 №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях (например, признание права собственности на самовольную постройку, признание права собственности в силу приобретательной давности).

Судебный акт является лишь основанием для признания права и, как следствие, для регистрации такого права, наличие которой зависит исключительно от волеизъявления самого заинтересованного субъекта.

Кроме того, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

При этом доказательств фактического владения спорными объектами имущества, истцом в материалы дела представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации содержанием права собственности является владение, пользование и распоряжение имуществом, т.е. три самостоятельных правомочия.

С иском о признании права собственности может обратиться только лицо, фактически владеющее имуществом.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что в настоящее время спорный объект недвижимости находятся во владении истца.

Согласно пункта 58 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектов, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями содержащимся в пункте 58 указанного выше постановления, а также исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 ГК РФ, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ по применению положений законодательства о защите права собственности, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска (статья 301 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснил, что при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Конструкция иска о признании права собственности не должна применяться в целях восстановления владения спорной вещью.

Иск о признании права собственности направлен лишь на констатацию имеющегося вещного права и не может быть использован для возложения на ответчика какой-либо обязанности.

При этом виндикационный иск, исходя из его законодательной конструкции, предъявляется собственником, чье право не ставится под сомнение, то есть при виндикации не должно быть сомнений в том, что истец является собственником истребуемой вещи.

Иными словами, иск о признании права собственности может применяться только в тех случаях, когда истец владеет спорной вещью.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Учитывая, что истец, обращаясь с иском о признании права собственности на спорный объект имущеста, фактически им не владеет в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что вопрос о праве собственности на объект недвижимости может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 301 и 302 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании права собственности истца на нежилое строение (склад - ген. грузов лит. «М», общей площадью 10804 кв.м.), расположенное в <...> удовлетворению не подлежит.

Истцом также было заявлено требование, согласно которого последний просит суд признать постановление Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 г. № 496-1/15 в части включения в Перечень имущества п. 232 недействительным и неприменимым и в порядке ст. 304 ГК РФ исключить из Перечня имущества учитываемого как собственность Республики Крым: объекты недвижимого имущества: нежилое строение (склад - ген. грузов лит. «М», общей площадью 10804 кв.м.), расположенное в <...>.

Суд считает заявленное требование также не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Право подлежит защите в судебном порядке при наличии на то оснований и отсутствии установленного законом внесудебного порядка защиты права. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд полагает, что в случае несогласия истца с принятым государственным органом пунктом Постановления, последний, в силу норм АПК РФ, должен обращаться с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке ст. ст. 304 ГК РФ, как указано истцом в исковом заявлении.

Ввиду чего, суд приходит к выводу, что в отношении рассматриваемого требования, истцом также выбран ненадлежащий способ защиты.

При этом суд также принимает во внимание тот факт, что соответствующим решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2015 по делу №А83-1072/2015 в удовлетворении заявления ООО «Укррыбсервис» о признании недействительными неприменимым постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 № 496-1/15 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым" в части дополнения пунктом 232 приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2018 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым спорное имущество: нежилое строение (склад - ген. грузов лит. «М», общей площадью 10804 кв.м.), расположенное в <...> - отказано.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в Приложении к нему имущество.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что с момента включения спорного имущества в перечень имущества, изложенного в Приложении к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя, и на сегодняшний день спорное имущество является собственностью Республики Крым.

Суд отмечает, что постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 не отменено, является действующим.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со статьей 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Согласно статьи 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения.

Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Частью 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» определены полномочия Совета министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым, к которым относятся, в том числе:

- управление и распоряжение имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральным законодательством;

- издание в пределах своих полномочий постановлений и распоряжений по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым;

- осуществление функций и полномочий собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, данным Законом и законодательством Республики Крым;

- принятие решения о закреплении имущества Республики Крым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями, за исключением случаев, установленных пунктом 9 части 2 данной статьи.

Руководствуясь предоставленными полномочиями, Советом министров Республики Крым было принято распоряжение от 14.01.2016 №3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», согласно которому, спорное имущество передано Муниципальному образованию городской округ Саки Республики Крым согласно приложению к распоряжению.

Таким образом, Совет министров Республики Крым, как орган, к полномочиям которого отнесены функции по управлению и распоряжению имуществом Республики Крым, распорядился вышеуказанным имуществом, закрепив его на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Укррыбсервис» в полном объеме.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина