Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А55-9711/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года

Дело №

А55-9711/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Уралсиб-Нева", 194292, г. Санкт-Петербург, ул. Домостроительная д. 1, лит. А, оф. 708; Россия 191060, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного д. 1/3, под. 6

к Обществу с ограниченной ответственностью «АТ Логистик», 445017, г. Тольятти, Самарская область, ул. Мира д. 96, оф. 112

о взыскании 1 071 345 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралсиб-Нева" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АТ Логистик» о взыскании 1 071 345 руб. - неосновательного обогащения.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №44392535093591 о вручении конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Уралсиб-Нева" судебной корреспонденции.

Кроме того, корреспонденция была направлена истцу по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 194292, Россия, <...> лит. А, оф. 708, однако по сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, возвращена отправителю органом почтовой связи.

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 445017, Россия, г. Тольятти, Самарская область, ул. Мира д. 96, оф. 112, возвращена отправителю органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел ответчика в силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

От истца 06.06.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 по делу № А56-97594/2015 Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛСИБ-НЕВА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Истец указал, что 20.12.2016 Обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛСИБ-НЕВА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТ Логистик» были перечислены денежные средства в размере 568 183 руб., что подтвердил платежным поручением № 3212 от 20.12.2016, в котором в качестве назначения платежа указано: оплата по договору 30-11/16 от 30.11.2016 за ТМЦ.

Кроме того, 06.03.2017 Обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛСИБ-НЕВА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТ Логистик» были перечислены денежные средства в размере 503 162 руб., что истец подтвердил платежным поручением №427 от 06.03.2017, в котором в качестве назначения платежа указано: оплата по договору 30-11/16 от 30.11.2016 за ТМЦ.

Истцом представлена выписка банка по расчетному счету за указанный период в подтверждение перечисления денежных средств в пользу ответчика в указанных суммах.

Общая сумма перечисленных денежных средств составила 1 071 345 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец пояснил, что основания к такому перечислению конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСИБ-НЕВА» не выявлены; документы, подтверждающие наличие гражданско-правовых отношений с ответчиком, не представлены, соответственно, неисполненных обязательств истец перед ответчиком не имел, в связи с чем основания перечисления денежных средств в указанном размере отсутствовали.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 31.01.2019 направил ответчику претензию с требованием перечислить дебиторскую задолженность в размере 1 071 345 руб., однако требования истца были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Нормами гражданского законодательства фактически установлен принцип возмездного перехода ценностей между коммерческими организациями, который предполагает обязанность предоставления встречного исполнения стороной, получившей денежные средства от другой стороны.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд делает вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, что в данном случае истец и доказал.

В подтверждение обоснованности иска конкурсным управляющим истца в материалы дела представлены платежные поручения с отметкой банка, выписка банка по счету.

Ввиду отсутствия между сторонами фактических или договорных правоотношений, являющихся основанием для возникновения на стороне истца обязательств перед ответчиком, последний не мог не знать об отсутствии правовых оснований для получения спорных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств возврата истцу денежных средств в материалы дела не представил, не доказал произведенного в пользу истца встречного исполнения на заявленную в иске сумму, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании установленных обстоятельств дела и указанных норм права требование истца о взыскании 1 071 345 руб. следует удовлетворить.

При вынесении решения судом приняты во внимание нормы ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 23 713 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТ Логистик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралсиб-Нева" 1 071 345 руб. - неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТ Логистик» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 23 713 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Каленникова