Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А51-29549/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29549/2017
г. Владивосток
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1113297,49 руб., в том числе 864 781,89 руб. задолженности за пользование зданиями (784 881 руб. задолженность по арендной плате, 79 900,89 руб. пеня), 248 515,60 руб. задолженности за пользование земельным участком 224 460 руб. задолженность по арендной плате, 24 055,60 руб. пеня), третье лицо: МУП «ВПЭС»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.12.2017 №28/1-6654;

от ответчика – Болтик А.К., доверенность от 09.01.2018, паспорт;

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 29.06.2016, служебное удостоверение;

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (далее – КГУП «Приморский водоканал») о взыскании задолженности по арендной плате по Договору от 11.10.2016 № 03-09320-001-Н-АР-7477-00 в размере 1113297, 49 рублей, в том числе: 864 781, 89 руб. – задолженности за пользование зданиями (784 881 руб. задолженность по арендной плате, 79 900,89 руб. пеня), 248 515,60 руб. задолженности за пользование земельным участком (224 460 руб. задолженность по арендной плате, 24 055,60 руб. пеня).

Определением суда от 26.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – МУПВ «ВПЭС»).

В судебном заседании 27.04.2018 суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 2 104 147,95 руб., в том числе задолженность по арендной плате за нежилые помещения за период с 01.06.2017 по 31.03.2018 в размере 1 270 482 руб., пеня за период с 01.07.2017 по 02.04.2018 в размере 58 086,82 руб., всего 1 328 568,82 руб.; задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01.06.2017 по 31.03.2018 в размере 748 200 руб., пеня за период с 01.07.2017 по 02.04.2018 в размере 27 379,13 руб., всего 775 579,13 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил, пояснил, что в ходе обследования арендуемых помещений установлено использование КГУП «Приморский водоканал» только 191,7 кв. м, арендуемого нежилого здания общей площадью 383,1 кв. м. (лит.А, этажность 1), расположенного по адресу: <...>, в остальные помещения доступ у ответчика отсутствует и они используются МУПВ «ВПЭС». Установить площадь фактически занимаемых помещений было невозможно, поскольку техническая документация на объект на момент заключения договора отсутствовала и также не являлась приложением к договору.

МУПВ «ВПЭС» представило в материалы дела отзыв, пояснило, что распоряжением УМС г. Владивостока от 24.11.2009 № 280 в хозяйственное ведение предприятия передано оборудование ЦТП по адресу: О. Кошевого, 26а. Предприятие неоднократно обращалось в УМС г. Владивостока по вопросам постановки на кадастровый учет и закрепления за предприятием на праве хозяйственного ведения нежилых помещений, в которых располагается оборудование ЦТП (письма МУПВ «ВПЭС» от 02.07.2015 №1/12-5974, от 15.12.2015 №1/12-11148, от 07.04.2016 №1/12-2157, от 06.06.2016 №1/12-4766, от 21.06.2017 №1/12-4737). Согласно выписке из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 14.05.2018 №29615 нежилое помещение ЦТП В-02 общей площадью 152,3 кв. м, расположенное по адресу: <...> находятся в хозяйственном ведении МУПВ «ВПЭС».

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между УМС г. Владивостока (арендодатель) и КГУП «Приморский водоканал» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №03-09320-001-Н-АР-7477-00 от 11.10.2016, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно: нежилое здание – база горводопровода (Лит.Б) общей площадью 320,2 кв. м, этажность: 2; нежилое здание – база горводопровода (Лит. А) общей площадью 383,1 кв. м, этажность: 1, антресоль, для использования в целях: «производственная деятельность в сфере предоставления услуг водоснабжения и водоотведения, для размещения персонала Первомайского ПП Горводопровод (бытовые помещения, душевая, сушилка, необходимые в соответствии с требованиями охраны труда на производстве), для размещения и обслуживания спецтехники, для хранения аварийного запаса материалов и оборудования, для ремонта сетевой арматуры маленького диаметра, колонок, гидрантов, вантузов, элементов колодцев», с земельным участком площадью 1740 кв. м, кадастровый номер 25:28:030003:334, для дальнейшей эксплуатации здания – базы горводопровода (Лит. А), здания – базы горводопровода (Лит.Б), расположенных по адресу: <...>.

Объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора, принадлежат муниципальному образованию г. Владивосток на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2017 № 25/000/004/2017-84911; выпиской из ЕГРН от 24.10.2017 № 25/000/004/2017-84904; выпиской из ЕГРН от 24.10.2017 № 25/000/004/2017-84906.

В силу пункта 1.3 договора арендодатель предоставляет арендатору объекты во временное пользование на срок с 14.07.2016 по 13.07.2019.

Согласно разделу 3 договора арендная плата за пользование объектами устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер в месяц без учета НДС составляет 336 447 руб., в том числе: за нежилое здание – база горводопровода общей площадью 320,2 кв. м, (лит.Б), этажность 2; за нежилое здание – база горводопровода общей площадью 383,1 кв. м. (лит.А), этажность 1; антресоль, расположенные по адресу: <...>, составляет 261 627 руб.; за земельный участок общей площадью 1740 кв.м, кадастровый №25:28:030003:334, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир производственное здание. Почтовый адрес ориентир: <...>, составляет 74 820,00 руб. Рыночная величина арендной платы за объекты недвижимого имущества с земельным участком определена на основании отчета об оценке от 25.07.2016 №26-16 рыночной стоимости, рыночной величины арендной платы объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>. Оплата производится арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма арендной платы, подлежащей уплате в бюджет Владивостокского городского округа, считается уплаченной со дня зачисления ее на единый счет бюджета Владивостокского городского округа.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с Актом приема-передачи в аренду недвижимого имущества по адресу: <...> от 11.10.2016 арендодатель передал, а арендатор принял недвижимое имущество: нежилое здание – база горводопровода общей площадью 320,2 кв. м, (лит.Б), этажность 2; нежилое здание – база горводопровода общей площадью 383,1 кв. м, (лит.А), этажность:1, антресоль, расположенные по адресу: <...>, с земельным участком площадью 1740 кв. м, кадастровый №25:28:030003:334, расположенным по адресу: в районе ул. Олега Кошевого, 24. В акте зафиксировано, что фактически объекты используются арендатором с 14.07.2016. Техническое состояние недвижимого имущества: удовлетворительное.

Претензией №28/12-5141 от 18.09.2017, полученной ответчиком 27.09.2017, истец уведомил арендатора о сложившейся задолженности по оплате арендной платы за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 в размере 1 113 297,49 руб., в том числе по помещениям 784 881,00 руб., пеня 79 900,89 руб.; за земельный участок в размере 224 460,00 руб., пеня 24 055,60 руб. и просил в течение 10 дней с момента получения уведомления погасить существующую задолженность в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет УМС г. Владивостока по указанным реквизитам.

Поскольку претензия отставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в общем размере 2 104 147,95 руб., в том числе по арендной плате за нежилые помещения за период с 01.06.2017 по 31.03.2018 в размере 1 270 482 руб., пени за период с 01.07.2017 по 02.04.2018 в размере 58 086,82 руб., задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 01.06.2017 по 31.03.2018 в размере 748 200 руб., пени за период с 01.07.2017 по 02.04.2018 в размере 27 379,13 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда», возникшие из договора аренды недвижимого имущества №03-09320-001-Н-АР-7477-00 от 11.10.2016.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Ответчик возражает относительно заявленных требований о взыскании суммы основного долга и пени по Договору аренды недвижимого имущества №03-09320-001-Н-АР-7477-00 от 11.10.2016, поскольку утверждает, что использует только 191,7 кв. м, из 383,1 кв. м, нежилого здания горводопровода, предоставленного по договору аренды. Полагает, что в связи неисполнением арендодателем обязанности передать имущество в пользование в полном объеме, у арендатора не возникло встречной обязанности по внесению арендных платежей.

Суд отклоняет возражения ответчика, поскольку доказательств инициирования со стороны арендатора досрочного прекращения договора аренды либо внесения в него изменений и уклонения арендодателя от совершения определенных действий в материалы дела не представлено.

Фактическое владение ответчиком спорным имуществом – базой горводопровода площадью 383,1 кв. м, с 01.09.2014 подтверждается представленными в материалы документами: соглашением об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами от 23.0.04.2015, договором аренды недвижимого имущества № 03-09319-001-Н-АР-7207-00 от 13.07.2015, по актами приема-передачи от 13.7.2015, от 11.10.1016 и каких-либо замечаний по составу передаваемых помещений у ответчика не было.

По утверждению КГУП «Приморский водоканал» предприятию стало известно о том, что им занимаются не все помещения в нежилом здании горводопровода лишь 22.01.2018, в подтверждение чего представлен акт осмотра помещений, составленный сотрудниками ответчика. Согласно пояснениям данным в ходе судебного разбирательства, представители УМС г. Владивостока, приглашенные для проведения осмотра, на него не явились. Однако, судом установлено, что письмо КГУП «Приморский водоканал» №1115/231 от 12.01.2018 было направлено УМС г. Владивостока по адресу: 690091, <...>, в то время как юридическим адрес УМС г. Владивостока является 690091, <...>, в связи с чем представители арендодателя не были извещены о проведении осмотра.

Кроме того, ответчик, узнав в январе 2018 года о том, что фактически использует не все помещения, арендуемые по договору, с заявлением о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества №03-09320-001-Н-АР-7477-00 от 11.10.2016 обратился к арендодателю только после подачи искового заявления в суд (спустя 5 месяцев после принятия искового заявления к производству), что подтверждается представленным в материалы дела письмом КГУП «Приморский водоканал» №11-15/4787 от 04.05.2018, адресованным УМС г. Владивостока.

Действительно, в ходе рассмотрения дела, специалистами правового управления УМС г. Владивостока была проведена проверка использования муниципального имущества, расположенного по адресу: <...> (лит.А), по результатам которой составлен Акт №30 от 22.03.2018. В акте зафиксировано, что нежилые помещения под номерами на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6,7,10,13,14,15 занимает КГУП «Приморский водоканал» для размещения сотрудников и оборудования в соответствии с целями использования по договору. Нежилые помещения под номерами на поэтажном плане: 8,9,11,12 занимает МУПВ «ВПЭС» для размещения теплового узла. Антресоль площадью 22,7 кв. м, используется МУПВ «ВПЭС» для размещения комнаты отдыха для сотрудников предприятия.

Судом установлено, что распоряжением УМС г.Владивостока №280 от 24.11.2009 предписано наделить на праве хозяйственного ведения МУПВ «ВПЭС» муниципальным имуществом, включая объекты теплоснабжения, в том числе: оборудование ЦТП (инвентарный №ГТС 5088), мощностью 3,005 Гкал/час, расположенное по адресу: <...>. Во исполнение распоряжения между УМС г.Владивостока и МУПВ «ВПЭС» заключен договор об использовании муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения №ХВ-ПР-217 от 13.01.2010, в том числе: оборудование ЦТП, расположенное по адресу: <...>.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа №29615 от 14.05.2018, в реестр муниципального имущества внесены сведения о праве хозяйственного ведения МУПВ «ВПЭС» на нежилые помещения общей площадью 152,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 4-8, 13, 17, расположенные по адресу: <...>, пом.I (кадастровый №25:28:030003:1971 от 29.07.2016).

Как следует из письма УМС г.Владивостока №5678/20 от 15.05.2018, адресованного директору МУПВ «ВПЭС», заявление о государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения – ЦТП В-02 площадью 152,3 кв.м., расположенные в здании по ул.Олега Кошевого, д.24 (кадастровый № 25:28:030003:1971) отозвано с государственной регистрации в связи с тем, что в реестре муниципального имущества ВГО внесены сведения о нежилом здании с наименованием база горводопровода площадью 383,1 кв. м, расположенном по вышеуказанному адресу (кадастровый №25:28:030003:1449). Нежилые помещения площадью 152,3 кв.м. входят в состав указанного здания. Право муниципальной собственности на нежилое здание площадью 383,1 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в единый государственный реестр недвижимости 16.04.2007 внесена запись №25-25-01/044/2007-220. Таким образом, зарегистрировать право муниципальной собственности на помещения площадью 152,3 кв. м. будет возможно при условии постановки на государственный кадастровый учет помещений, оставшихся в пользовании КГУП «Приморский водоканал».

Таким образом, на момент рассмотрения спора нежилые помещения – ЦТП В-02 площадью 152,3 кв.м., расположенные в здании по ул.Олега Кошевого, д.24 не оформлены в установленном законом порядке. Кроме того, из представленных в дело документов, следует, что МУПВ «ВПЭС» было передано исключительно оборудование для организации теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов №25,27,27а, 29,29а,31,31а,31б,33 по ул.Олега Кошевого в г.Владивостоке, какие-либо нежилые помещения в здания базы горводопровода (лит.А), расположенной по адресу: <...>, на каком-либо праве МУПВ «ВПЭС» не предоставлялись.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие принятие мер к внесению изменений в договор аренды в части фактически используемого имущества.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Размер арендной платы по Договору аренды недвижимого имущества №03-09320-001-Н-АР-7477-00 от 11.10.2016 определен на основании Отчета об оценке №26-16 от 14.07.2016 рыночной стоимости, рыночной величины арендной платы объектов недвижимости, расположенных по адресу <...>, находящихся в муниципальной собственности ВГО.

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в общем размере 2 104 147,95 руб., в том числе задолженность по арендной плате за нежилые помещения за период с 01.06.2017 по 31.03.2018 в размере 1 270 482 руб., задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01.06.2017 по 31.03.2018 в размере 748 200 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным и обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик на момент рассмотрения настоящего спора не внес арендную плату по Договору аренды недвижимого имущества №03-09320-001-Н-АР-7477-00 от 11.10.2016 в общем размере 2 104 147,95 руб., в том числе задолженность по арендной плате за нежилые помещения за период с 01.06.2017 по 31.03.2018 в размере 1 270 482 руб., задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01.06.2017 по 31.03.2018 в размере 748 200 руб., истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы пени в общем размере за период с 01.07.2017 по 02.04.2018 в размере 58 086,82 руб., пеня за период с 01.07.2017 по 02.04.2018 в размере 27 379,13 руб.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 договора при неуплате арендатором платежей в установленные п.3.1 договора сроки, начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока 2 104 147,95 руб., в том числе 1 270 482 руб. задолженности по арендной плате за нежилые помещения, 58 086,82 руб. пени; 748 200 руб. задолженности по арендной плате за земельный участок, 27 379,13 руб. пени.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» в доход федерального бюджета 33 521 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Шохирева С.Т.