Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А50-8887/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8887/2019
29 мая 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - Обществу с ограниченной ответственностью «Юговский комбинат молочных продуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2, предъявлено удостоверение, доверенность;

от ответчика: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Юговский комбинат молочных продуктов» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе судебного заседания представитель заявителя на требованиях настаивает.

Представитель ответчика просит в заявленных требованиях отказать по основаниям письменного отзыва.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.02.2019 административным органом установлены нарушения ответчиком требований Технических регламентов Таможенного союза при следующих обстоятельствах.

ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» по фактическому адресу производства согласно этикетки: Россия, Пермский край. Пермский район, п. Юг, 02 января 2019 года с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. произвело пищевую продукцию - сыр «Голландский» с массовой долей жира 45 %, которая по результатом лабораторных исследований, проведенных на базе ФГБУ «Ленинградская МВЛ» (аттестат аккредитации № ROCC RU.0001.21.ПН.40 от 25.11.2016), не соответствует требованиям Технических регламентов Таможенного союза по жирно-кислотному составу жировой части продукта. В пробе сыра содержание кислоты составило: пентадекановая (С 15:0:1) - 1,1% при норме согласно ГОСТ 31663-2012 в пределах «3,06-4,45»; маргариновая (С17:0;1)-1,0% при норме согласно ГОСТ 31663-2012 в пределах «2,08-4,07». Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе свидетельствует о фальсификации молочного продукта (сыра) жирами немолочного происхождения.

Также обнаружено несоответствие по физико-химическим показателям сыра «Голландский» м.д.ж. 45%, согласно протокола испытаний массовая доля жира в перерасчете на сухое вещество 49,2% при указании в маркировке на этикетке сыра - 45%.

По данным фактам заявителем в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены заявителем в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно статье 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пункта 66 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятым решение Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - ТР ТС 033/2013), молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего Технического регламента.

Согласно пункту 69 ТР ТС 033/2013 наименования молока и молочной продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе 2 настоящего Технического регламента.

Согласно пункту 81 ТР ТС 033/2013 информация об использовании заменителя молочного жира при производстве молокосодержащих продуктов в соответствии с технологией, которой предусматривается замена молочного жира его заменителем (за исключением сливочно-растительных спредов), включается в наименование вида молокосодержащего продукта на лицевой стороне потребительской упаковки (после наименования молокосодержащего продукта следуют слова: «с заменителем молочного жира»).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, не соответствуют требованиям нормативных документов; такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Объективную сторону административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Обществу вменяется реализация молочной продукции, не соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза по жирно-кислотному составу жировой части продукта и не соответствующей по физико-химическим показателям, что является нарушением требований п. 1 ст. 10, п. 2 ст. 22, п. 7 ст. 23, ст. 39 Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, п. 7 раздела 4, п. 30 раздела 7, п.п. 66, 81, 82, подп. а), б), в), ж) п. 86 раздела 12, п. 97 раздела 13 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» TP ТС 033/2013, пп. 2 п. 1 ч. 4.1 ст. 4, п.п. 1, 3 ст. 4.3, п.п. 5, 7 ст.4.9 «ТР ТС 022/2011 Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 30 перечня стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013), п. 5.1.6, п. 5.1.8 ГОСТ 32260-2013 «Сыры полутвердые. Технические условия».

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Все элементы состава правонарушения подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса). Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Событие административного правонарушения является доказанным, если доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о его наличии и не вызывают сомнений.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 7.20 ГОСТ 32260-2013 «Сыры полутвердые. Технические условия» фальсификацию жировой фазы сыра жирами немолочного происхождения устанавливают по ГОСТ 31979.

Приложение А (обязательное) к ГОСТ 31979-2012 определяет следующий перечень стеринов: холестерин; брассикастерин; кампестерин; стигмастерин; бета-ситостерин;

Суд соглашается с мнением ответчика о том, что для заключения о фальсификации продукта необходимо наличие в нем выше указанных стеринов.

Как следует из представленного Административным органом Протокола исследований от 12.02.2019 № 400734 стерины (бета-ситостерины, кампестерины, стигмастерины и брассикастерины) в исследуемом продукте не обнаружены.

При проведении исследований по оценке подлинности пищевой продукции, в том числе сыра, с целью выбора критериев оценки подлинности продукции, а также выявлению различных способов фальсификации, следует использовать данные, приведенные в таблице 1 (пункт 5.3 МУ 4.1/4.2.2484-09).

В п. 7 Таблицы 1 применительно к сыру в качестве способа фальсификации указано использование немолочных видов сырья, добавление растительных масел, а в качестве критериев подлинности сыра приведены жирно-кислотный состав жировой части продукта и количественное содержание бета-ситостеринов, кампестерина, стигмастерина и брассикастерина.

Протокол исследований от 12.02.2019 г № 400734 подтверждает отсутствие в продукте стеринов (бета-ситостеринов, кампестеринов, стигмастеринов и брассикастеринов).

Кроме того, в соответствии с п. 6.3 Методических указаний 4.1.4.2.2484-09 методы проведения исследований по критериям подлинности молока и молочной продукции для видов продукции, приведенных в разделе 5, а также границы вариабельности знания критерия приведены в Таблице 2.

Согласно п. 4 данной таблицы «Жирно-кислотный состав» жировой части продукта (границы вариабельности приведены в Таблице 3) определяется по следующим методам исследования - ГОСТ Р 51483-99. Масла растительные и животные. Определение метолом газовой хромотографии массовой доли метиловых эфиров индивидуальных жирных кислот к их сумме и ГОСТ Р 52253 -2004. Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технически условия.

В п. 5.1.7 ГОСТ Р 52253-2004 указано, что жирно-кислотный состав молочного жира коровьего молока определяется в соответствии с Приложением А. В перечне жирных кислот, поименованных в Приложении А, такие кислоты, как пентадекановая и маргариновая, не указаны.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что поскольку эти кислоты в составе молочного жира коровьего молока не указаны, определять их содержание в готовом продукте (сыре), произведенном из коровьего молока, является некорректным. Иное административным органом в нарушение ст. ст. 65, 68 АПК РФ не доказывается, как и то, что занижение доли жирных кислот (пантадекановой и маргариновой) свидетельствует со всей обязательностью о фальсификации именно сыра именно жирами молочного происхождения.

В части несоответствия сыра «Голландский» требованиям по массовой доле жира в перерасчете на сухое вещество 49,2%.

Согласно п.2.3.4 ГОСТ 5867-90. Молоко и молочные продукты. Метод определения жира» массовую долю жира в сыре и сырном продукте в пересчете на сухое вещество X , %, вычисляют по определенной формуле, при этом при расчете массовой доли жира учитывается массовая доля влаги в сыре.

В протоколе лабораторных исследований № 400734 показатель массовой доли влаги (40,4%) отличается от этого же показателя сыра «Голландский», выработанного обществом 43% (согласно удостоверения качества и безопасности от 02.01.2019 № 5002, партия № 3).

В Акте отбора проб от 23.01.2019 № 1114861 относительная влажность, при которой хранился продукт до отбора проб, не указана.

Как отмечает ответчик, с даты производства сыра (02.01.2019) и до даты отбора проб (23.01.2019) истекло чуть менее месяца. Условия относительной влажности при которых осуществлялось хранение продукта не установлено.

Таким образом, нарушение показателя массовой доли жира при производстве продукции суд считает неподтвержденным надлежащим образом, поскольку обратная пропорция: снижение доли влаги и увеличение массовой доли жира в сыре, усматривается, но фактические обстоятельства, могли или не могли произойти такие изменения продукции в результате ее транспортировки и хранения до отбора проб не устанавливались.

С учетом изложенных обстоятельств, административным органом не представлено прямых и неопровержимых доказательств о нарушении обществом требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Между тем, административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения.

При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствие в материалах дела доказательств наличия в действиях общества события административного правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова