Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А19-2208/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело  № А19-2208/2025
г. Иркутск
14 апреля 2025 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя Горячкина Владислава Анатольевича (ОГРНИП: 321385000075761, ИНН: 385101091115)

к публичному акционерному обществу «Яковлев» (ОГРН: 1023801428111, ИНН: 3807002509, 125315, г. Москва, пр-кт Ленинградский, д. 68)

о взыскании 584 848 руб. 50 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Горячкин Владислав Анатольевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Яковлев» о взыскании задолженности по договору купли-продажи №1/СТЧ-2023 от 23.12.2023 и договору купли-продажи №1/СТЛ-2023 от 23.12.2023 в размере 50 000 руб. 00 коп., из которых: 49 000 руб. 00 коп. – основная задолженность, 1 000 руб. 00 коп. – неустойка за период с 22.03.2024 по 16.12.2024, а также неустойки, рассчитанной на сумму задолженности в размере 49 000 руб. 00 коп. с момента вынесения решения до фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 05.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представил отзыв на иск, в котором признал требование в части основного долга, в части неустойки указал, что по договору № 1/СТЛ-2023 при расчете необходимо применить ставку 0,01 %, согласно расчета, приведенного ответчиком размер неустойки составляет 37 025 руб. 30 коп., а также сослался на то, что истцом неверно определены даты начисления неустойки с учетом выставленных счетов на оплату. 

До принятия резолютивной части решения от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 584 848 руб. 50 коп., из которых: 117 500 руб. 00 коп. – основной долг по договору купли-продажи № 1/СТЧ-2023 от 23.12.2023, 35 132 руб. 50 коп. – неустойка за период с 26.04.2024 по 18.02.2025 по договору купли-продажи № 1/СТЧ-2023 от 23.12.2023, 324 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору купли-продажи № 1/СТЛ-2023 от 23.12.2023, 108 216 руб. 00 коп. – неустойка за период с 22.03.2024 по 18.02.2025 по договору купли-продажи № 1/СТЛ-2023 от 23.12.2023, а также неустойка, начисленная на сумму долга 441 500 руб. с момента вынесения решения до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает увеличение исковых требований.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 03.04.2025.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.04.2025.

07.04.2025 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ответчик в установленный срок не исполнил обязательства оплате полученного товара.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 26.12.2023 между ИП ФИО1 (продавец) и ПАО «Яковлев» (покупатель) заключены договоры купли продажи № 1/СТЧ-2023, № 1/СТЛ-2023.

По условиям договора № 1/СТЧ-2023 продавец обязуется передать в собственность покупателю бытовое здание размером 4000х2200 в количестве 1 штука (товар) страна производителя товара РФ, а покупатель обязуется принять и оплатить за него определенную договором цену (п. 1.1 договора).

По условиям договора № 1/СТЛ-2023 продавец обязуется передать в собственность покупателю бытовое здание размером 7000х2450 в количестве 1 штука (товар) страна производителя товара РФ, а покупатель обязуется принять и оплатить за него определенную договором цену (п. 1.1 договора).

Вторым разделом договоров стороны согласовали условия по цене и порядку расчетов.

Согласно пункту 2.1 договора № 1/СТЧ-2023 цена по договору составляет 235 000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора № 1/СТЛ-2023 цена по договору составляет 648 000 руб.

Пунктом 2.2 договоров предусмотрено, что покупатель осуществляет авансовый платеж путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в размере 50 % от суммы договора, в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров окончательный расчет производится покупателем в течение 7 рабочих дней после передачи товара покупателю на основании оформленного надлежащим образом счета на оплату, а также подписанного с обеих сторон акта приема-передачи товара.

Товар передан продавцом покупателю, в подтверждение чего представлены акты приема-передачи от 12.03.2024, от 16.04.2024, а также товарные накладные от 16.04.2024 № 101/1, от 12.03.2024 № 101, документы подписаны сторонами без разногласий и замечаний, скреплены печатями организаций.

Покупатель платежными поручениями от 16.02.2024 № 149553, от 26.03.2024 № 149565 произвел авансовые платежи.

Однако окончательный расчет ответчиком произведен не был, ввиду чего истец направил ответчику претензии, в ответ на которые ответчик сообщил, что принимаются меры по погашению задолженности.

Поскольку ответчиком оплата задолженности произведена не была, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров, суд считает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договором, содержащим элементы договора купли-продажи.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются параграфа 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору купли-продажи существенными являются условия о наименовании и количестве товара.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. 

Оценив условия договоров, суд пришел к выводу, что договор является заключенным; сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям.

Факт передачи товара подтвержден товарными накладными от 16.04.2024 № 101/1, от 12.03.2024 № 101 и актами приема-передачи от 12.03.2024, от 16.04.2024, подписанными обеими сторонами без разногласий.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.2 договоров предусмотрено, что покупатель осуществляет авансовый платеж путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в размере 50 % от суммы договора, в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров окончательный расчет производится покупателем в течение 7 рабочих дней после передачи товара покупателю на основании оформленного надлежащим образом счета на оплату, а также подписанного с обеих сторон акта приема-передачи товара.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последним произведена оплата аванса по договорам, что подтверждается платежными поручениями от 16.02.2024 № 149553, от 26.03.2024 № 149565

Согласно пунктам 1-3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об оплате товара. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Более того, в отзыве на иск ответчик указал на признание задолженности по основному долгу.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил и не представил возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установленными. В связи с чем, суд признает факт наличия задолженности по договору № 1/СТЧ-2023 в размере 117 500 руб., по договору № 1/СТЛ-2023 в размере 324 000 руб. доказанным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку оплата за товар ответчиком в полном объеме не произведена, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 1/СТЧ-2023 в размере 35 132 руб. 50 коп., по договору № 1СТЛ/-2023 в размере 108 216 руб.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.4 договора № 1/СТЧ-2023 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков платежей по договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, в случае предоставления претензии.

Согласно пункту 4.4 договора № 1/СТЛ-2023 в случае нарушения покупателем сроков платежей по договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, в случае предоставления претензии.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.

Поскольку факт передачи истцом товара по договорам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, оплата товара в установленный договором срок ответчиком не произведена, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки (пени).

Между тем, как указывает ответчик, истцом произведен расчет неустойки с нарушением условий договора, а именно в части размера ставки неустойки по договору № 1/СТЛ-2023, а также с учетом выставления счета на оплату от 28.05.2024, по мнению ответчика, неустойка подлежит начислению с 07.06.2024.

Рассмотрев доводы ответчика в указанной части, суд находит их необоснованными, поскольку по договору № 1/СТЧ-2023 акт подписан сторонами 16.04.2024, с учетом условий договора (п. 2.3 договора) оплата должна быть произведена до 24.04.2024, следовательно, нарушение сроков по оплате возникает с 25.04.2024, как следует из требований истца, расчет неустойки произведен с 26.04.2024.

По договору № 1/СТЛ-2023 акт подписан сторонами 12.03.2024, с учетом условий договора (п. 2.3 договора) оплата должна быть произведена до 21.03.2024, следовательно, нарушение сроков по оплате возникает с 22.03.2024, как следует из требований истца, расчет неустойки произведен с 22.03.2024.

Таким образом, с учетом согласованных сторонами условий в части оплаты и возникновения ответственности за нарушение условий оплаты, суд приходит к выводу, что, истцом верно определены даты начала начисления неустойки.

Однако, как следует из расчетов истца, при расчете неустойки по договору № 1/СТЧ-2023 истцом применена ставка для начисления неустойки, согласованная сторонами в размере 0,1 %, однако, по договору № 1/СТЛ-2023 истцом также использована ставка в размере 0,1 %, тогда как, условиями указанного договора стороны согласовали размер ставки для начисления неустойки 0,01 %.

Таким образом, расчет неустойки по договору № 1/СТЛ-2023 следует производить исходя из 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков неустойку, начисленную на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование по договору № 1/СТЧ-2023 в части взыскания неустойки обосновано в размере 40 302 руб. 50 коп. за период с 26.04.2024 по 03.04.2025, согласно следующего расчета: 117 500 руб.*343 дн.*0,1.

Требование по договору № 1/СТЛ-2023 в части взыскания неустойки обосновано в размере 12 247 руб. 20 коп. за период с 22.03.2024 по 03.04.2025, согласно следующего расчета: 324 000 руб.*378дн.*0,01.

Мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по договору № 1/СТЧ-2023 в сумме 40 302 руб. 50 коп. за период с 26.04.2024 по 03.04.2025, а также следует взыскать неустойку, начисленную на сумму долга 117 500 руб. за период с 04.04.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки,  по договору № 1/СТЛ-2023 в сумме 12 247 руб. 20 коп. за период с 22.03.2024 по 03.04.2025, а также неустойку, начисленную на сумму долга 324 000 руб. за период с 04.04.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,01 % за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Государственная пошлина от уточненной цены иска составила 34 242 руб. и оплачена истцом в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку  иск о взыскании задолженности удовлетворен частично на 84,47 %, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 84,47 % или 28 924 руб. 22 коп., на истца – 15,53 %, которые остаются в бюджете.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 167–170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять увеличение исковых требований до суммы 584 848 руб. 50 коп., из которых: 117 500 руб. 00 коп. – основной долг по договору купли-продажи № 1/СТЧ-2023 от 23.12.2023, 35 132 руб. 50 коп. – неустойка за период с 26.04.2024 по 18.02.2025 по договору купли-продажи № 1/СТЧ-2023 от 23.12.2023, 324 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору купли-продажи № 1/СТЛ-2023 от 23.12.2023, 108 216 руб. 00 коп. – неустойка за период с 22.03.2024 по 18.02.2025 по договору купли-продажи № 1/СТЛ-2023 от 23.12.2023, а также неустойка, начисленная на сумму долга 441 500 руб. с момента вынесения решения до фактического исполнения решения суда.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Яковлев" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 494 049 руб. 70 коп., из которых: 117 500 руб. 00 коп. – основной долг по договору купли-продажи № 1/СТЧ-2023 от 23.12.2023, 40 302 руб. 50 коп. – неустойка за период с 26.04.2024 по 03.04.2025 по договору купли-продажи № 1/СТЧ-2023 от 23.12.2023, а также неустойка, начисленная на сумму долга 117 500 руб. 00 коп. за период с 04.04.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки; 324 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору купли-продажи № 1/СТЛ-2023 от 23.12.2023, 12 247 руб. 20 коп. – неустойка за период с 22.03.2024 по 03.04.2025 по договору купли-продажи № 1/СТЛ-2023 от 23.12.2023, а также неустойка, начисленная на сумму долга 324 000 руб. 00 коп. за период с 04.04.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,01 % за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 924 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья                                                                                                       А.Р. Уразаева