Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А73-5318/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5318/2017
г. Хабаровск
17 июля 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.07.2017г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И. А. Лунау,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Натали» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680524, <...>)

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 31 121 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – ФИО1 по доверенности № 95 от 06.06.2017г.

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «ГУЖФ») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Натали» (далее – ООО «Натали») о взыскании неосновательного обогащения за предоставленные услуги управления и технического обслуживания и ремонта в размере 25 822 руб. 51 коп. за период с августа 2015 года по январь 2017 года., пени в размере 5 298 руб. 96 коп.

Определением от 25 апреля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 20 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО»).

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Иск мотивирован неисполнением ответчиком, будучи арендатором нежилого помещения, обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества, что послужило основанием для начисления неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статей 154, 155-158 ЖК РФ, статьи 1102 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. В соответствии с доводами отзыва, возражает против удовлетворения исковых требований. В возражениях ссылается на то, что обязанность по внесению платы за содержание общего имущества законодательно отнесена на собственника нежилого помещения, соответствующий договор между истцом и ответчиком отсутствует.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию истца. Полагает, что обязанность по внесению платы на содержание общего имущества лежит на ответчике в силу положений заключенного с ним договора аренды.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Анастасьевской КЭЧ (арендодателем) и ООО «Натали» (арендатором) заключен договор аренды федерального имущества № 0063 от 28.08.2006 находящегося в собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Хабаровскому краю помещения №№ 3, 4, 5 общей площадью 59,2 кв. метров, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 3.2.3 Типового соглашения об условиях договора аренды федерального имущества, являющегося приложением № 2 к договору аренды федерального имущества, установлена обязанность арендатора по возмещению затрат по содержанию имущества между арендодателем и арендатором, включающих в себя оплату за предоставление эксплуатационных, коммунальных услуг и земельных платежей.

Дополнительным соглашением № 141/3/6/АИД-6 от 17.11.2013 указанный пункт договора изменен, установлена обязанность арендатора самостоятельно заключить прямые договоры на оплату услуг (коммунальных и эксплуатационных) с поставщиками данных услуг.

ООО «ГУЖФ» на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации № 2-УЖФ-03 от 27.07.2015, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, является управляющей организацией жилищного фонда, перечисленного в приложении № 1 к договору. В перечень приложения, в том числе входит многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (Хабаровск-43), 5, инв. № 49.

По условиям указанного договора ООО «ГУЖФ» обязалось оказывать собственнику услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда.

Арендатор договор с управляющей организацией на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг не заключил. Письмом от 17.03.2017 отказался от заключения данного договора, указав на то, что лицом, обязанным по содержанию общего имущества, является собственник имущества.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, ООО «ГУЖФ» направило в адрес ответчика претензию от 02.03.2017 № 390 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Ни Гражданский кодекс, ни Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 15222/11 от 17.04.2012.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10, договор аренды, обязывающий арендатора заключить прямые договоры на оплату услуг (коммунальных и эксплуатационных) с поставщиками данных услуг регулирует отношения собственника и арендатора. Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, не имеется.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения (Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2015), утвержденный 26.06.2015).

Как следует из материалов дела, договор между истцом и ответчиком в отношении обязанности последнего оплачивать содержание и ремонт общего имущества, отсутствует. Следовательно, ООО «Натали» является ненадлежащим ответчиком.

При изложенном требования о взыскании долга в размере 25 822 руб. 51 коп. и 5 298 руб. 96 коп. неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится судом на истца. При этом учитывается, что истцом государственная пошлина оплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина