Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А78-14626/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14626/2022
г.Чита
28 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 марта 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общества с ограниченной ответственностью «Техаспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 953 499,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.03.2023 в размере 31 739,77 руб. с последующим начислением 13.03.2023, расходов по уплате государственной пошлины,


в отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.


В судебном заседании суд установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Техаспект» (далее-истец, ООО «Техаспект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Строй» (далее-ответчик, ООО «Элемент Строй») о взыскании суммы задолженности в размере 953 499,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.03.2023 в размере 31 739,77 руб. с последующим начислением 13.03.2023, расходов по уплате государственной пошлины.

О месте и времени предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

20 марта 2023 года в суд через сервис «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Данное ходатайство судом одобрено. Однако представитель ответчика подключение к веб-конференции не осуществил.

21 марта 2023 года в суд через сервис «Мой арбитр» от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает на неверный расчет истца о взыскании неустойки ввиду действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория.

21 марта 2023 года в суд через сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, в котором истец просит: взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.03.2023 в размере 31 739,77 руб. с последующим начислением 13.03.2023.

Названные документы приобщены к материалам дела, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, в том числе дополнительно поступившие документы, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Техаспект» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В своем исковом заявлении ООО «Техаспект» указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки. Однако данный договор был утерян.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (далее- УПД, счет-фактура) истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 953 499,32 руб.

Вместе с тем, оплата за поставленный товар ответчиком не была произведена.

В связи с образовавшейся задолженностью 25 октября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование о погашении задолженности.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Элемент Строй» обязательств по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения).

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены в материалы дела копии счет-фактур.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ по состоянию на 12.03.2023 составляет 31 739,77 руб.

Проверив расчет суммы процентов, суд находит его не нарушающим прав ответчика, арифметически верным, подтвержденными материалами дела, а потому подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, суд считает возможным производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2023 года по день фактической уплаты основного долга исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с учетом собранных доказательств, суд полагает исковые требования подтверждёнными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Также суд обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

В связи с уточнением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом 21 марта 2023 года, сумма исковых требований увеличилась с 984 638,25 руб. до 985 239,09 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 12 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техаспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 953 499,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.03.2023 в размере 31 739,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 693 руб., всего- 1 007 932,09 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техаспект» производить с 13.03.2023 от суммы задолженности в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Ю.В. Судакова