Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А50-29640/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.12.2018 года Дело № А50-29640/18

Резолютивная часть решения вынесена 06.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2018

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская компания нефтяного машиностроения» (614070, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМИТ САЙБИРИАН СЕРВИСЕЗ» (119602, <...> Олимпийская деревня, д. 1, корпус 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.18 №5/ПКН/2018

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пермская компания нефтяного машиностроения» (далее – ООО «ПКНМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМИТ САЙБИРИАН СЕРВИСЕЗ» (далее – ООО «ССС», ответчик) о взыскании 955 800 руб. 00 коп. долга, 95 580 руб. 00 коп. неустойки за период с 27.06.17 по 19.09.18.

Определением от 01.10.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Ответчик в предварительное судебное заседание 29.11.18 не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

22.11.18 и 27.11.18 от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии его представителя. Также ответчик указывал в данном ходатайстве, что возражает против рассмотрения спора по существу в отсутствие его представителя.

Определением от 29.11.18 суд назначил рассмотрение дела по существу на 06.12.18, повторно предложил ответчику представить отзыв.

Ответчик в судебное заседание 06.12.18 не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец на иске настаивал, пояснил, что платежей от ответчика не поступает, ответчик не предлагал заключить мировое соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 21.02.17 №50397 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору движимое имущество (п. 1.1 Договора, л. д. 18).

Согласно п. 1.2 Договора наименование, инвентарный номер, количество, типоразмер, стоимость, технические характеристики, место передачи арендатору, предоставляемого в аренду имущества, место хранения имущества арендатором в период между его эксплуатацией, а также срок аренды, перечень передаваемой документации указываются в акте приема-передачи движимого имущества в аренду (л. д. 18).

Истец представил акты приема-передачи имущества от 24.02.17, от 05.03.17, от 21.11.17, подписанные сторонами (л. д. 29-30).

В обосновании своих требований о взыскании арендной платы истец представил акты от 28.04.17 №146, от 05.06.17 №228, от 30.09.17 №453, от 31.10.17 №498, от 01.12.17 №540 на общую сумму 955 800 руб. 00 коп.

Истец указывает, что данные акты не оплачены, задолженность ответчика 955 800 руб. 00 коп. Истец просит суд взыскать данную задолженность.

К правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 34 ГК РФ (аренда).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 4.2 Договора арендная плата за пользование имуществом уплачивается арендатором в течение 60 дней с момента подписания акта выполненных работ за соответствующий месяц аренды и выставления счета-фактуры арендодателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (л. д. 19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты не представил, сумму долга не оспорил (статья 65 АПК РФ).

Требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в размере 955 800 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 95 580 руб. 00 коп. неустойки за период с 27.06.17 по 19.09.18.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно п. 5.2 Договора в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор уплачивает исключительную неустойку в размере 0,05% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы (л. д. 20).

Форма соглашения о неустойке соблюдена, (ст.331 ГК РФ) размер ее определен.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчик контр расчет не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 95 580 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМИТ САЙБИРИАН СЕРВИСЕЗ» (119602, <...> Олимпийская деревня, д. 1, корпус 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская компания нефтяного машиностроения» (614070, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) арендную плату в размере 955 800руб. 00коп., неустойку в размере 95 580 руб. 00коп., госпошлину 23 514руб. Всего ко взысканию 1 074 894руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова