Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А79-6765/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6765/2018
г. Чебоксары
23 августа 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 августа 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектная организация "Проектор"

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерБизнесГруппИнжиниринг"

(<...>, пом. Х-К-12, ОГРН <***>),

о взыскании 633330 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-проектная организация "Проектор" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерБизнесГруппИнжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании 600 000 руб.00 коп. долга, 33 330 руб.00 коп. пени за период с 18.11.2017 по 07.06.2018 и далее по день вынесения решения, 10 000 руб. 00 коп. расходов на представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору № 16/2017 от 29.05.2017.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.08.2018 по 21.08.2018.

Представитель истца после перерыва иск поддержал в уточненной редакции, просил взыскать с ответчика 600 000 руб.00 коп. долга, 41 040 руб.00 коп. пени за период с 21.11.2017 по 21.08.2018 и далее по день вынесения решения, 10 000 руб. 00 коп. расходов на представителя.

Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом принято.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.05.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ № 16/2017 (далее – договор) по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по разработке рабочей документации для строительства объекта: "Участок приема и первичной подготовки и подачи различных углеродосодержащих отходов для дальнейшей утилизации в комплексе переработки отходов производства и потребления", а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2017 № 1 исполнитель обязуется выполнить работы по разработке:

- Проекта технической документации и Технологического регламента на новую технологию: "Технология переработки отходов производства и потребления методом непрерывного пиролиза" (предмета экологической экспертизы федерального уровня);

- Исполнительной рабочей документации для объекта: "Участок приема и первичной подготовки и подачи различных углеродосодержащих отходов для дальнейшей утилизации в комплексе переработки отходов производства и потребления".

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2017 № 1 стоимость всех работ по договору составляет: 1 700 000 руб. (НДС не облагается), в том числе по этапам:

1 этап – предоплата в размере 600 000 руб. в течение 5 рабочих дней после подписания договора;

2 этап – оплата в размере 300 000 руб. после сдачи и согласования с заказчиком Проекта технической документации и Технологического регламента на новую технологию: "Технология переработки отходов производства и потребления методом непрерывного пиролиза" (предмета экологической экспертизы федерального уровня);

3 этап – оплата в размере 300 000 руб. после получения заказчиком положительного заключения экологической экспертизы федерального уровня по Проекту технической документации на новую технологию: "Технология переработки отходов производства и потребления методом непрерывного пиролиза";

4 этап - оплата в размере 500 000 руб. после сдачи заказчику исполнительной рабочей документации по объекту строительства: "Участок приема и первичной подготовки и подачи различных углеродосодержащих отходов для дальнейшей утилизации в комплексе переработки отходов производства и потребления.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполнения работ исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России, исчисленной исходя из несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров по месту регистрации истца.

Актом сдачи-приемки выполненных работ от 21.11.2017 № 1 заказчик подтвердил выполнение работ истцом по договору по первым трем этапам, в том числе оговорено, что произведен платеж 1 этапа в размере 600 000 руб. 00 коп., что в соответствии с настоящим актом подлежат выплате платежи по 2 и 3 этапам в общем размере 600 000 руб. 00 коп. Общий остаток по последующим этапам выполнения работ составляет 500 000 руб. 00 коп.

В связи с несоблюдением ответчиком условий договора по оплате выполненных работ истец письмом от 12.02.2018 просил ответчика погасить задолженность по оплате выполненных работ.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате 2 и 3 этапов выполненных работ послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Факт выполнения работ по 2 и 3 этапам на сумму 600 000 руб. 00 коп. подтвержден представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 21.11.2017 № 1.

Кроме того, факт выполнения этапов 2 и 3 договора подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 02.08.2017 № 16-Н1, от 20.11.2017 № 16-Н2 о приемке ответчиком Проекта технической документации и Технологического регламента на новую технологию, положительным заключением государственной экологической экспертизы от 17.11.2017.

Доказательств оплаты работ, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность за нарушение этапов 2 и 3 в размере 600 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполнения работ исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России, исчисленной исходя из несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Так как материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты выполненных работ, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 600 000 руб.00 коп. долга, 41 040 руб.00 коп. пени за период с 22.11.2017 по 21.08.2018, как основанные на законе, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование доводов о понесенных расходах суду представлен договор оказания услуг от 14.03.2018, расписка в получении денежных средств от 14.03.2018.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, характер спора, сложность дела, существующие тарифы в Чувашской Республике на оказание услуг адвокатов, объем выполненной представителем работы (составление иска, участие в судебных заседаниях от 19.07.2018, от 15.08.2018, от 21.08.2018), условия договора на оказание услуг, суд приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы на представителя в размере 9 000 руб. 00 коп.

Расходы на сбор документов и их изучение не являются судебными, а доказательств совершения исполнителем мер по исполнению решения суда не представлено, следовательно, возмещение расходов в полном размере не обосновано.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнтерБизнесГруппИнжиниринг" в пользу общество с ограниченной ответственностью "Научно-проектная организация "Проектор" 600 000 (Шестьсот тысяч) руб.00 коп. долга, 41 040 (Сорок одна тысяча сорок) руб.00 коп. пени за период с 22.11.2017 по 21.08.2018, 9 000 (Девять тысяч) руб.00 коп. расходов на представителя, 15 667 (Пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнтерБизнесГруппИнжиниринг" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 154 (Сто пятьдесят четыре) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова