Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А74-938/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-938/2023
12 мая 2023 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению профессионального образовательного учреждения «Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Республики Хакасия» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия,

к Абаканскому отделению судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия,

к администрации города Абакана,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, к ООО «Строительная фирма «Симмис»,

к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) филиал «Абаканская ТЭЦ»

об освобождении от ареста (исключении из описи) и о снятии запрета на регистрационные действия в отношении следующего имущества:

а) автотранспортное средство марки 474110, г/н <***> от 30.11.2022;

б) автотранспортное средство марки SKODA FABIA 20212 г.в., г/н <***> от 30.11.2022;

в) автотранспортное средство марки ВАЗ 210930, 2003 г.в., г/н <***> от 30.11.2022;

г) мотоцикл марки ММВЗ, 1990 г.в., г/н <***> от 30.11.2022;

д) автотранспортное средство марки ВАЗ 21053, 2005 г.в., г/н <***> от 30.11.2022;

е) автотранспортное средство марки ЛАДА 210960, 2012 г.в., г/н <***> от 30.11.2022;

ж) автотранспортное средство марки SKODA FABIA 20212 г.в., г/н <***> от 30.11.2022;

з) автотранспортное средство марки SKODA FABIA 20212 г.в., г/н <***> от 30.11.2022;

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3,

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ФИО3 по удостоверению.


Профессиональное образовательное учреждение «Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Республики Хакасия» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия (далее Межрайонное отделение), к Абаканскому отделению судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия (далее - Абаканское отделение судебных приставов № 1), к администрации города Абакана (далее - Администрация), к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – Управление ФНС), к ООО «Строительная фирма «Симмис» (далее ООО «СФ «Симмис»), к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) филиал «Абаканская ТЭЦ» (далее - АО «Енисейская ТГК) об освобождении от ареста (исключении из описи) и о снятии запрета на регистрационные действия в отношении следующего имущества:

а) автотранспортное средство марки 474110, г/н <***> от 30.11.2022;

б) автотранспортное средство марки SKODA FABIA 20212 г.в., г/н <***> от 30.11.2022;

в) автотранспортное средство марки ВАЗ 210930, 2003 г.в., г/н <***> от 30.11.2022;

г) мотоцикл марки ММВЗ, 1990 г.в., г/н <***> от 30.11.2022;

д) автотранспортное средство марки ВАЗ 21053, 2005 г.в., г/н <***> от 30.11.2022;

е) автотранспортное средство марки ЛАДА 210960, 2012 г.в., г/н <***> от 30.11.2022;

ж) автотранспортное средство марки SKODA FABIA 20212 г.в., г/н <***> от 30.11.2022;

з) автотранспортное средство марки SKODA FABIA 20212 г.в., г/н <***> от 30.11.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия; судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3.

Судебный пристав исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала по требованиям истца, пояснил, что спорное имущество не является федеральной собственностью, находится в собственности самого истца.

От ООО «СФ «Симмис» поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество полагает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец является должником по исполнительному производству и принадлежность арестованного имущества именно истцу никем не оспаривается. Действия судебного пристава по аресту имущества никем не оспорены, сроки для их обжалования истекли.

Истец, ответчики и третьи лица УФССП по РХ, ФИО2 в судебное заседание не явились, дополнительные пояснения не представили.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает неявившихся лиц надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.


При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 находится сводное исполнительное производство № 27155/20/19017-СД, в соответствии с которым должником по данному производству является ПОУ «Центр ДОСААФ России Республики Хакасия», взыскателями: Межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия, администрация города Абакана, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлены акты о наложении ареста на имущество, принадлежащее истцу, в том числе:

- акт от 30.11.2022 о наложении ареста на автотранспортное средство марки 474110, г/н <***>;

- акт от 30.11.2022 о наложении ареста на автотранспортное средство марки SKODAFABIA 2012 г.в., г/н <***>;

- акт от 30.11.2022 о наложении ареста на автотранспортное средство марки ВАЗ 210930, 2003 г.в., г/н Р849УУ 19RUS;

- акт от 30.11.2022 о наложении ареста на мотоцикл марки ММВЗ, 1990 г.в., г/н <***>;

- акт от 30.11.2022 о наложении ареста на автотранспортное средство марки ВАЗ 21053, 2005 г.в., г/н <***>;

- акт от 30.11.2022 о наложении ареста на автотранспортное средство марки ЛАДА 210960, 2012 г.в., г/н <***>;

- акт от 30.11.2022 о наложении ареста на автотранспортное средство марки SKODAFABIA, 2012 г.в., г/н <***>;

- акт от 30.11.2022 о наложении ареста на автотранспортное средство марки SKODAFABIA, 2012 г.в., г/н <***>.

18 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в том числе, в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Собственником указанного имущества является истец, что не оспорено им в судебном заседании.

Ссылаясь на то, что исполнительным производством не предусмотрено обращение взыскания на имущество должника-учреждения за исключением имеющихся у него денежных средств, арест транспортных средств влечет для истца невозможность распорядиться своим имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании 12.04.2023 представитель истца поддержал иск, пояснил, что реализация спорного имущества негативно отразится на работе истца, принадлежность ему спорного имущества подтвердил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим


имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 64, 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа, как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, иск об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества. Посредством предъявления такого иска разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счет его стоимости).

Из материалов дела следует, что истец является собственником спорных транспортных средств, в отношении которых судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, и также истец является должником по исполнительному производству, тогда как данным способом защиты нарушенных прав вправе воспользоваться лишь собственник не принадлежащего должнику имущества, на которое был наложен арест, его законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности залогодержатель.


В данном случае суд полагает, что в данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по мнению истца, права.

Суд обращает внимание истца на то, что если истец полагает, что арест имущества произведен незаконно, он не лишен возможности обжалования действий судебного пристава исполнителя в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истца.

В связи с отказом в иске, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не рассматривается, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.11.2022 1:31:00Кому выдана Субач Галина Ивановна