Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А81-11508/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11508/2022
г. Салехард
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «БН-СпецТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 426 939 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственности «БН-СпецТранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» о взыскании 1 426 939 рублей 20 копеек

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

От истца поступил заявление о процессуальном правопреемстве. Просит произвести замену истца по делу № А81-11508/2022 с общества с ограниченной ответственности «БН-СпецТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Рассмотрев заявление истца о процессуальном правопреемстве, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истец указал, что 30.09.2022 в ЕГРЮЛ была внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.

Учитывая изложенное, суд считает перемену лиц в обязательстве по делу № А81-11508/2022 установленной.

В порядке процессуального правопреемства следует произвести замену истца с общества с ограниченной ответственности «БН-СпецТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В определении от 10.10.2022 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг специальной техникой № 323-2019/тр от 29.11.2019 (договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель оказывал заказчику услуги специальной техникой по заявкам заказчика.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 29.11.2019 и действует до 31.12.2020, в части исполнения обязательств, возникших в период действия договора, до их полного исполнения (п.7.1).

Согласно п. 3.4 договора заказчик производит оплату за оказанные услуги на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставленной счет-фактуры в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик обязан был произвести оплату по 30.03.2021.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг за каждый день просрочки платежа. Период просрочки за услуги, оказанные в феврале 2021 составляет с 31.03.2021 по 17.01.2022 - 293 дня. Сумма неустойки составляет 266 981 руб., 60 коп. (расчет прилагается). Таким образом, общая сумма задолженности (основной долг и неустойка) составляет 1 360 421 руб., 60 коп.

Истец указывает, что в период с 01.02.2021 по 28.02.2021 исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 1 093 440 руб., что подтверждается подписанным актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2021 № 20/21.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате образовавшейся задолженности. Ответа на претензию истец не получил.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Из анализа фактических правоотношений сторон установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг материалами дела подтверждается, доказательства оплаты задолженности полностью либо в большем размере ответчиком не представлены, наличие задолженности не оспорено, отзыв не представлен.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 1 093 440 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 333 499 рублей 20 копеек за период с 31.03.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, принимается, фактическим обстоятельствам дела и условиям договора соответствует. Расчет истца ответчиком не оспорен.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 333 499 руб. 20 коп.


В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 269 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

произвести замену истца по делу № А81-11508/2022 с общества с ограниченной ответственности «БН-СпецТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Тарко-Сале город, Промышленная зона, дата регистрации: 05.09.2013, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, Губкинский город, панель 8 (панель 8 тер.) территория, владение 52, строение 2, дата регистрации: 28.07.2008, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг специальной техникой № 323-2019/тр от 29.11.2019 в размере 1 093 440 рублей, неустойку, начисленную за период с 31.03.2021 по 31.03.2022 в размере 333 499 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 269 рублей. Всего взыскать 1 454 208 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова