Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А39-6867/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-6867/2019
город Саранск
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-проектный институт пространственного планирования "ЭНКО" (<...>, лит.А, пом. 10Н ОФ 2-32, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Казенному учреждению городского округа Саранск "Градостроительство" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 057 000 рублей и судебных расходов,

и встречному иску Казенного учреждения городского округа Саранск "Градостроительство" к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-проектный институт пространственного планирования "ЭНКО"

о взыскании неустойки в сумме 444 468 рублей 50 копеек и судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация городского округа Саранск и Департамент финансов Администрации городского округа Саранск,

при участии в заседании:

от истца: не вился,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 31.07.2019,

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-проектный институт пространственного планирования "ЭНКО" (далее – ЭНКО) обратилось в суд с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск "Градостроительство" (далее – Градостроительство) о взыскании задолженности.

С учетом уточнения и уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление мотивировано тем, что в соответствии с контрактом ЭНКО выполнены два этапа работ по разработке проекта «Внесение изменений в Генеральный план городского округа Саранск». Стоимость данных работ составила 1 057 000 рублей. Оплата работ не произведена. Просит взыскать указанную сумму с Градостроительства.

Градостроительство обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия со встречным иском к ЭНКО о взыскании пени.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с контрактом ЭНКО выполнены два этапа работ по разработке проекта «Внесение изменений в Генеральный план городского округа Саранск». Работы выполнены несвоевременно. За нарушение сроков выполнения работ просит взыскать неустойку в сумме 444 468 рублей 50 копеек.

Представитель ЭНКО в судебное заседание не явилась, о дате заседания уведомлена в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ЭНКО.

Представитель Градостроительства в судебном заседании встречные исковые требования подержала. Сумму долга перед ЭНКО не оспаривала.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречный иск частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.01.2018 между сторонами был заключен контракт № 2, по которому ЭНКО (исполнитель) обязалось в установленный контрактом срок выполнить работы по заданию заказчика по разработке проекта «Внесение изменений в Генеральный план городского округа Саранск», а Градостроительство (заказчик) обязалось обеспечивать оплату выполненных работ.

Общая стоимость работ по контракту составляет 1 510 000 рублей (пункт 3.1). Оплата производится путем перечисления денежных средств исполнителю:

-1 057 000 рублей – 70% от общей стоимости работ – после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с учетом полного исполнения взаимных обязательств в течение 30 дней при условии поступления денежных средств из бюджета городского округа Саранск;

- 453 000 рубля - 30% от общей стоимости работ – после проведения публичных слушаний и предоставления документации (в 3 экземплярах) по итогам проведенных публичных слушаний в течение 7 дней с момента их проведения (с учетом устранения имеющихся замечаний по итоговому документу публичных слушаний), с целью дальнейшего утверждения проектной документации постановлением Администрации городского округа Саранск в течение 30 дней при условии поступления денежных средств из бюджета городского округа Саранск.

Срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта до 29.10.2018.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Саранск от 22.09.2017 №№ 2132 «О подготовке проекта «Внесение изменений в Генеральный план городского округа Саранск», комплекс работ, предусмотренных контрактом, включал в себя 3 этапа:

- сбор исходных данных, обобщение полученных текстовых и графических материалов;

- подготовка основных проектных решений по проекту, согласование основных проектных решений со структурными подразделениями Администрации городского округа Саранск и органами государственной власти;

- проведение публичных слушаний, доработка с учетом согласованных решений текстовых и графических материалов проекта, подготовка документов в электронном виде, содержащих сведения о границах населенных пунктов, входящих в Генеральный план городского округа Саранск, для передачи в государственный кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что ЭНКО выполнило два этапа работ по контракту, что подтверждается подписанным сторонами Актом о выполнении работ от 21.05.2019. Претензий к качеству и объему работ от Градостроительства не поступило. Оплата работ в соответствии с условиями контракта Градостроительством не произведена, что им не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ЭНКО документально обосновало наличие у Градостроительства задолженности по контракту, а Градостроительство доказательств оплаты долга не представило, сумму долга не оспаривало, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, считает требование ЭНКО о взыскании задолженности в сумме 1 057 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

На основании указанного пункта ЭНКО (исполнителю) начислена неустойка на общую сумму контракта – 1 510 000 рублей.

Согласно представленному Градостроительством расчету за период с 30.10.2018 по 21.05.2019 (203 дня) сумма неустойки составляет 444 468 рублей 50 копеек. Данный расчет судом отклоняется ввиду следующего.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что работа по двум этапам контракта была фактически выполнена ЭНКО 24.08.2018. Неоднократно Градостроительству для подписания направлялись акты о выполнении работ, которые возвращались без подписания.

Так письмом от 02.10.2018 Градостроительство возвращает ЭНКО акты выполненных работ от 21.08.2018 по причине отсутствия ответов от ряда согласовывающих организаций и ведомств, а также получения замечаний от Филиала ПАО «МРСК Волги» - Мордовэнерго», Министерства здравоохранения Республики Мордовия, филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс». Вместе с тем, указанные организации не входят в перечень организаций, согласование с которыми необходимо для подписания Акта выполненных работ (пункт 2.3 контракта, задание на подготовку документа территориального планирования от 22.09.2017).

Перепиской сторон подтвержден довод ЭНКО об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ЭНКО и нарушением сроков согласования основных проектных решений со структурными подразделениями Администрации городского округа Саранск и органами государственной власти, что повлекло несвоевременное подписание Акта выполненных работ по двум этапам.

Более того, в соответствии с положениями статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации согласование проекта генерального плана с уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в трехмесячный срок со дня поступления в эти органы уведомления об обеспечении доступа к проекту генерального плана и материалам по его обоснованию в информационной системе территориального планирования. После истечения указанного срока, он считается согласованным.

В настоящем случае материалами дела установлено, что сведениями о сборе согласительной комиссии, о протоколе ее работы, о заключении комиссии в установленные контрактом сроки и по истечении срока выполнения контракта ЭНКО не располагал. Впоследствии Акт выполнения работ подписан Градостроительством без замечаний.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в установленный контрактом срок ЭНКО выполнило 2 этапа работ стоимостью 1 057 000 рублей. Указанное обстоятельство Градостроительством по существу не оспорено, доказательств, его опровергающих, в суд не представлено.

Довод ЭНКО об отсутствии вины в нарушении установленных контрактом сроков не нашел своего подтверждения в судебном заседании, никакими объективными данными не подтвержден, в связи с чем, является несостоятельным. Попыток согласовать с Градостроительством возможности продления сроков выполнения работ по контракту, несмотря на очевидную вероятность их не завершения в установленный срок, ЭНКО не предпринимал. Сроки завершения работ, установленные в контракте, не изменялись. Попыток приостановить либо расторгнуть контракт по причине существенного нарушения заказчиком обязательств по своевременному проведению процедуры публичных слушаний, ЭНКО также не предпринимал, продолжая выполнять работы с просрочкой.

Следовательно, неустойка в порядке пункта 4.6 контракта подлежит начислению на сумму контракта, уменьшенную на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. В настоящем случае объем невыполненных работ составляет 453 000 рублей (3 этап). Градостроительство просит взыскать неустойку с 29.10.2018 по дату подписания Акта выполненных работ. В судебном заседании установлено, что работа по контракту по 3 этапу до настоящего времени не завершена. Однако, требований о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств по выполнению 3 этапа работ Градостроительством не заявлено. Суд не может выйти за пределы заявленных требований и принимает для расчета неустойки указанный Градостроительством период.

На основании изложенного, с ЭНКО подлежит взысканию неустойка за период с 30.10.2018 по 21.05.2019 (203 дня), начисленная на сумму 453 000 рублей.

Кроме того, Градостроительством при расчете неверно применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом….».

Пунктом 4.6 контракта предусмотрен размер пени – 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени. На момент вынесения решения ключевая ставка Банка России составляет 7%.

Следовательно, применение при расчете неустойки формулы, содержащейся в вышеупомянутом постановлении Правительства Российской Федерации, неправомерно.

Таким образом, сумма неустойки составляет 21 457 рублей 10 копеек (453000х203х1/300х7%). Указанная сумма неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательства, подлежит взысканию с ЭНКО в пользу Градостроительства в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ЭНКО не ссылалось, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска ЭНКО оплачена госпошлина в сумме 28 100 рублей. При заявленной (уточненной) цене иска сумма госпошлины должна составлять 23 570 рублей. Следовательно, госпошлина в указанном размере подлежит возмещению Градостроительством, а излишне оплаченная сумма – 4530 рублей подлежит возвращению ЭНКО из федерального бюджета.

При подаче встречного иска Градостроительством оплачена госпошлина в сумму 11 889 рублей. Поскольку встречный иск удовлетворен частично, расходы по оплате госпошлины подлежат частичному возмещению – пропорционально удовлетворенным требованиям (4,83%) в сумме 574 рубля.

Таким образом, с ЭНКО в пользу Градостроительства подлежит взысканию денежная сумма – 1 080 570 рублей (1057000+23570), с Градостроительства в пользу ЭНКО – 22 031 рубль 10 копеек.

Поскольку первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению, в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суд указывает денежные суммы, подлежащие взысканию в результате зачета.

С учётом произведённого зачёта по первоначальному и встречному искам с Градостроительства в пользу ЭНКО подлежит взысканию 1 058 538 рублей 90 копеек (1080570-22031,10).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Научно-проектный институт пространственного планирования "ЭНКО" удовлетворить.

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Градостроительство" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-проектный институт пространственного планирования "ЭНКО" (<...>, лит.А, пом. 10Н ОФ 2-32, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 057 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлин6ы в сумме 23570 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Научно-проектный институт пространственного планирования "ЭНКО" (<...>, лит.А, пом. 10Н ОФ 2-32, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4530 рублей, излишне оплаченную по платежному поручению № 148 от 19.06.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

2. Встречные исковые требования Казенного учреждения городского округа Саранск "Градостроительство" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-проектный институт пространственного планирования "ЭНКО" (<...>, лит.А, пом. 10Н ОФ 2-32, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Казенного учреждения городского округа Саранск "Градостроительство" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 21 457 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 574 рубля.

В остальной части иска отказать.

3. Произвести зачет взысканных сумм и взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Градостроительство" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-проектный институт пространственного планирования "ЭНКО" (<...>, лит.А, пом. 10Н ОФ 2-32, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму – 1 058 538 рублей 90 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Научно-проектный институт пространственного планирования "ЭНКО" (<...>, лит.А, пом. 10Н ОФ 2-32, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4530 рублей, излишне оплаченную по платежному поручению № 148 от 19.06.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Макеева