Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А60-36384/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36384/2018
14 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВК-Бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 763 725 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 03.05.2018г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 21 от 02.08.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки от 30.10.2017 № 18/10-2017 в размере 1763725 руб. 25 коп., 669675 руб. долга и 1094051 руб. 25 коп. неустойки за период с 28.12.2017 по 20.06.2018.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик иск не признал, указав при этом, что долг за поставленные товары в сумме 669675 руб. действительно имеется, однако при этом просил уменьшить договорную неустойку на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Во исполнение условий договора поставки от 30.10.2017 № 18/10-2017 общество с ограниченной ответственностью «СВК-Бетон» (поставщик) поставило обществу с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» (покупатель) согласованное количество товаров, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами от 03.11.2017 №№ 214, 215 от 22.11.2017 № 212, от 19.01.2018 № 7, от 07.01.2018 № 6, от 06.01.2018 №№ 1,2,3,4.

Факт поставки товаров и наличия задолженности в сумме 669675 руб. ответчик не оспаривает.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4.4. договора покупатель обязан произвести предоплату счета, выставленного на основании поданной заявки на поставку партии продукции услуг по ее доставке в размере 100%. При этом окончательный расчет производится в течение трех банковских дней с момента поставки.

В связи с тем, что своевременная оплата за товары от ответчика не поступила, ему была направлена претензия от 19.05.2018 с требованием погасить задолженность. Настоящее требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 7.1. договора за нарушение обязательства по оплате товаров покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 1% от неоплаченной стоимости товаров за каждый день просрочки.

Поскольку имела место просрочка в оплате товаров, истцом начислена неустойка по указанной ставке в размере 1094051 руб. 25 коп. за период с 28.12.2017 по 19.05.2018.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательства оплаты товаров, требование истца о взыскании с ответчика 669675 руб. долга законно, обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 486 ГК РФ.

Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено мотивированное ходатайство об уменьшении неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В настоящем случае неустойка начислена по ставке 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Настоящая ставка, по мнению суда, является чрезмерной, поскольку составляет 365% годовых.

Помимо этого, начисленная неустойка в размере 1094051 руб. 256 коп. превышает сумму долга.

Таким образом, нарушается компенсационный характер неустойки как меры ответственности.

Возможный размер убытков кредитора в данном случае ограничен суммой долга.

В связи с этим, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер взыскиваемой неустойки до суммы долга, то есть, до суммы 669675 руб. и взыскивает настоящую сумму неустойки с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в полном объеме (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВК-Бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1339350 руб., в том числе: 669675 руб. долга и 669675 руб. неустойки.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВК-Бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 30637 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».






Судья П.Б. Ванин