Решение от 22 марта 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3457/2025
г. Магадан
23 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 г.

Решение в полном объёме изготовлено 23 марта 2026 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Кубатовой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Хасынская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686110, Магаданская обл., м.о. Хасынский, <...>, помещ. 1-8)

к Управлению муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685910, Магаданская обл., <...> д .4)

о взыскании 135 236 рублей 20 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 25.09.2025, паспорт, диплом.

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хасынская управляющая компания» (далее – ООО «ХУК») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (далее – Управление) о взыскании 135 236 рублей 20 копеек задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества МКД за нежилое помещение с кадастровым номером 49:01:020105:779,


площадью 147,6 кв.м. расположенное в многоквартирном доме по адресу: Магаданская область, <...> за период с 14.07.2023 по 30.09.2025.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 249, 309, 310, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36, 153, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491), представленные доказательства.

Определением от 16.01.2026 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.03.2026.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о предварительном судебном заседании в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в заседание не явился, заявил о признании задолженности. По тексту заявления ответчиком указано на признание исковых требований в полном объеме.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> находится под управлением ООО «ХУК» на основании постановления Администрации Ольского муниципального округа от 11.07.2023 г. № 548.

Постановлением Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» Магаданской области от 24.12.2021 № 901 установлен размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах в размере 34 рубля 47 копеек.

На балансе Управления находится нежилое помещение с кадастровым номером 49:01:020105:779, площадью 147,6 квадратных метра, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.


В период с 14.07.2023 по 30.09.2025 года истцом ответчику предоставлены жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание многоквартирных домов на общую сумму 135 236 рублей 20 копеек, которые не были оплачены.

14.10.2025 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, однако требования ответчиком не удовлетворены, ответ с мотивированными возражениями истцу не поступал.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ХУК» к Управлению в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ, статьями 210, 249, 678 ГК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме обязаны нести все собственники помещений многоквартирного дома. Доля обязательных расходов определяется долей в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна размеру общей площади занимаемого собственником помещения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В нарушение указанных норм ответчик свои обязательства в части оплаты услуг за содержание и ремонт общего имущества МКД не выполнил.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 АПК РФ).


Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц.

При отсутствии противоречия нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признание иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ответчиком в письменном виде выражена четкая воля на признание задолженности в заявленной истцом сумме. Полномочия на признание иска судом проверены (доверенность от 12.01.2026 № 01-23/04).

Суд, установив, что признание Управлением иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает данное признание, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как предусмотрено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, из чего следует,


что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% суммы уплаченной истцом госпошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о полном признании исковых требований и это признание принято судом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 3 529 рублей (11 762 х 30 %), а возврату истцу из федерального бюджета – 8 233 рубля (11 762 х70 %).

В соответствии со статьей 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 70, 104, 110, 137, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Принять признание ответчиком исковых требований.


2. Взыскать с Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хасынская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 135 236 рублей 20 копеек задолженности, а также 3 529 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего – 138 765 рублей 20 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хасынская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 8 233 рубля государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья С.Н. Кубатова