Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А32-23078/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...> http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-23078/2025

г. Краснодар «15» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2025. Полный текст решения объявлен 15.10.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А, Шепель, при ведении

протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП

<***>)

о взыскании задолженности в размере 69800 руб., процентов за пользование

чужими денежными средствами в размере 8277,62 руб. при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.07.2025, от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 69800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8277,62 руб.

Истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании 23.09.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.10.2025 в 09 час. 20 мин., после окончания которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

14 августа 2024 г. между ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Краснодара» и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание медицинских услуг № ТД 14/08/2024-1, согласно которому п. 1.1. договора исполнитель (ЧУЗ «КБ «РЖД- Медицина» г. Краснодара») обязуется по заданию заказчика (ИП Одежная Е.Л.) оказать

услуги по проведению периодических (предварительных) обязательных

медицинских осмотров работников Заказчика.

Исполнитель свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом № 8621 от 31.08.2024.

Заказчик обязательства по оплате не исполнил.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако требования оставлены без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из норм статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из абзаца второго пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", по смыслу положений статьи 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В подтверждение факта оказания услуг на заявленную к взысканию сумму истец представил акт, подписанный сторонами.

Ответчик возражения против факта оказания услуг на сумму требований не представил, доказательства оплаты задолженность в материалы дела не направил.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 69800 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Относительно заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2024 по 04.04.2025 в сумме 78077,62 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов и признает составленным неверно.

В силу пункта 2.2 договора оплата производится в течении 5 календарных дней с даты выставления счет на оплату.

Акт оказанных услуг подписан 31.08.2024, в связи с чем оплата должна быть произведены до 05.09.2024, включительно.

Суд произвел расчет процентов за период с 06.09.2024 по 04.04.2025, сумма которых составила 8 243,29 руб.

Поскольку ответчик допустил пользование денежными средствами истца, требование о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, с учетом расчета выполненного судом на сумму 8 243,29 руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 69 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 243,29 руб., а также 1 999,12 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Шепель