Решение от 15 января 2017 г. по делу № А56-73206/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73206/2016
16 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Томпаковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Лингот" (адрес: Россия 196224, Санкт-Петербург, пр. Витебский, д.29, лит.А, пом.1Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: не явился

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лингот» о взыскании задолженности в размере 14 811 руб. 00 коп., неустойки в размере 6 835 руб. 84 коп.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, а именно: о взыскании задолженности в размере 1 481 100 руб. 01 коп., неустойки в размере 683 584 руб. 62 коп. Суд ходатайство удовлетворил.

Представители сторон не явились. Принимая во внимание, что стороны должным образом уведомлены о времени и месте судебного заседания (по адресу из ЕГРЮЛ), руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

При рассмотрении спора судом установлено.

Между истцом и ответчиком заключен договор №95.055.13-ПР от 07.10.2013 о подключении объекта к тепловым сетям (далее – Договор).

Согласно п.1.1. Договора ответчик принял на себя обязательство выполнить условия подключения, иные необходимые действия по подготовке объекта капитального строительства к подключению и оплатить услугу. Указанный пункт Договора соответствует п.3 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №307 (далее – Правила).

В соответствии с условиями Договора цена услуги по подключению объекта к тепловым сетям составляет 2 278 615 руб. 40 коп. и оплачивается в следующем порядке:

- 341 792 руб. 31 коп. в течение 15 календарных дней с даты заключения Договора,

- 1 139 307 руб. 70 коп. в течение 60 календарных дней с даты заключения Договора,

- 797 515 руб. 39 коп. в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта о подключении.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 1 481 100 руб. 01 коп.

Установленный Договором порядок оплаты соответствует порядку, утвержденному пунктом 29 Правил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В нарушение статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик не оплатил оказанные услуги, задолженность составляет 1 481 100 руб. 01 коп., что подтверждается материалами дела.

Согласно п.5.2 Догвоора за нарушение заказчиком исполнения обязательств по оплате, установленных разделом 3 Договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения Договора, от общего размера платы за подключение по Договору, за каждый день просрочки, но не более 30% от размера платы по договору.

В соответствие с расчетом истца размер неустойки за период с 23.10.2013 по 20.10.2016 составляет 2 876 558 руб. 26 коп. Однако истцом согласно условиям Договора заявлена ко взысканию неустойка в размере 683 584 руб. 62 коп., что составляет 30%.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лингот» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность в размере 1 481 100 руб. 01 коп., неустойку в размере 683 584 руб. 62 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лингот» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 823 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Томпакова Г.Н.