Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А58-3224/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3224/2024
30 мая 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2024

Полный текст  решения изготовлен 30.05.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.03.2024 № 8-133-2024/20980001 к администрации муниципального образования «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>; ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании дополнительного соглашения № 1 от 09.10.2023 к муниципальному контракту № 0816500000623010472 от 22.06.2023 недействительным (ничтожным),

при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности №8-1090-24/20980001 от 12.02.2024 (удостоверение); от ответчика администрации муниципального образования «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия): не явился, извещен; от ответчика общества с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой»: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой» (далее - ответчик 2) о признании дополнительного соглашения № 1 от 09.10.2023 к муниципальному контракту № 0816500000623010472 от 22.06.2023 недействительным (ничтожным).

Представитель Прокуратуры в судебном заседании просил иск удовлетворить, указал дополнительное соглашение, предусматривающее изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным, сослался на положения гражданского законодательства и контрактной системе.

Ответчиками отзывы на исковое заявление не представлены.

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Суд проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Чурапчинского района проведена проверка соблюдения федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд, в ходе исполнения мероприятий проекта «1000 дворов на Дальнем Востоке», по результатам которой установлено следующее.

22.06.2023 между ответчиком 1 (заказчик) и ответчиком 2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0816500000623010472 (далее - контракт) на выполнение работ по объекту: Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома по ул. Октябрьская, 19/1 с. Чурапча, по условиям которого подрядчик должен выполнить работы по благоустройству дворовой территории МКД по ул. Октябрьская, 19/1 с. Чурапча, а заказчик обязуется принять и оплатить за выполненные работы.

Согласно пункту 1.4. сумма контракта 7 000 000 руб.

Срок выполнения контракта - 15.10.2023 (п. 1.6.).

Согласно пункту 6.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам в соответствии с условиями контрактов и законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что поставщиком (подрядчиком, исполнителем) к установленному контрактом сроку не исполнил обязательства по контракту, 09.10.2023 между ответчиком 1 и ответчиком 2 было заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту.

Стороны договорились внести изменения в пп. 1.6. контракта в части срока выполнения работ, а именно «изменить срок выполнения работ с 15.10.2023 на 15.12.2023».

Прокуратура указывает, что проведение аукциона на условиях выполнения работ в срок до 15.10.2023 с последующим продлением этого срока для победителя до 15.12.2023 ограничило конкуренцию между участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

В рамках настоящего дела сложились правоотношения в сфере недействительности сделок, урегулированные параграфом 2 главы 9 ГК РФ.

Согласно ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу изложенного обращение Прокуратуры с иском в рамках данного спора является правомерным.

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

На основании частей 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии со ст. 1 Закона о контрактной системе, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В ст. 168 ГК РФ указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в п. 75  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015             N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Прокуратура указывает, что проведение аукциона на условиях выполнения работ в срок до 15.10.2023 с последующим продлением этого срока для победителя до 15.12.2023 ограничило конкуренцию между участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контракта, в связи с этим считает, что дополнительное соглашение № 1 от 09.10.2023 к муниципальному контракту № 0816500000623010472 от 22.06.2023 является недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием муниципального контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта.

Согласно абзацу 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 9 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Указанные обстоятельства суд признает существенно нарушающими требования закона и посягающими на публичные интересы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономически спорам ВС РФ № 301-ЭС15-12618от 28.01.2016 по делу № А29-506/2014, признание договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость и от факта исполнения сделки.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования и признает дополнительное соглашение № 1 от 09.10.2023 к муниципальному контракту                     № 0816500000623010472 от 22.06.2023 недействительным.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб.

Истец и ответчик 1 освобождены от уплаты государственной пошлины

Как указано в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика 2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать дополнительное соглашение № 1 от 09.10.2023 к муниципальному контракту № 0816500000623010472 от 22.06.2023, заключенное между Администрацией муниципального образования «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>; ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                                         Д.И. Ивашин