Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А65-26146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26146/2018

Дата принятия решения – 24 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРНИП 315169000055044, ИНН <***>) (далее по тексту истец) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМАТИК ФЛАЙТ ДИЗАЙН", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту ответчик) о взыскании 80 000 рублей неосновательного обогащения, 17 592 рубля 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2016г. по 22.08.2018г., 3 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

истца – представитель ФИО3 по нотариальной доверенности (подлинник в деле);

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМАТИК ФЛАЙТ ДИЗАЙН" о взыскании 80 000 рублей неосновательного обогащения, 17 592 рубля 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2016г. по 22.08.2018г., 3 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Определением суда от 02.11.2018 назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 05.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание ответчик не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд в силу положений статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца уменьшил в судебном заседании исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 133 руб. 69 коп.

Судом уменьшение принято, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учётом уточнения.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Как видно из материалов дела, между ООО "АВТОМАТИК ФЛАЙТ ДИЗАЙН" и ИП ФИО2 было обоюдное намерение заключить договор № 1/16 от 02.02.2016, согласно которому ООО "АВТОМАТИК ФЛАЙТ ДИЗАЙН" должен был взять на себя обязательства по организации производства, установки и пуско-наладки автоматических шлагбаумов. Согласно п. 4.1. указанного договора заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость изделий и дополнительных услуг в виде предоплаты 80 % стоимости работ в размере 80 000 руб. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 02.02.2016г. обществом "АВТОМАТИК ФЛАЙТ ДИЗАЙН" было принято 80 000 рублей, однако работы выполнены не были.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию 12.12.2017г. Однако ответчик претензию оставил без удовлетворения, задолженность не погасил.

С учетом изложенного, истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в его пользу 80 000 рублей неосновательного обогащения, 4 133 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017г. по 22.08.2018г.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив представленный истцом расчет долга и процентов и признав его верным, суд, приходит к выводу о том, что размер неосновательного обогащения ответчика составляет 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 133 руб. 69 коп., и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 3 200 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Уменьшение иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами принять. Иск (с учетом уменьшения) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОМАТИК ФЛАЙТ ДИЗАЙН", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРНИП 315169000055044, ИНН <***>) 80 000 рублей неосновательного обогащения, 4 133 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017г. по 22.08.2018г., 3 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОМАТИК ФЛАЙТ ДИЗАЙН", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 165 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Камалетдинов