Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А57-1214/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1214/2017
31 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Пузиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НТВ-Агро» ИНН <***> ОГРН <***>, г.Саратов (далее – истец, ООО «НТВ-Агро»),

к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва (СПАО «Ресо-Гарантия»)

третье лицо: ФИО2, г. Саратов

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2017 года;

от ответчика: - представитель не явился, извещен

от третьего лица: - представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «НТВ-Агро» с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 86917 руб., расходов на оплату проведения независимой экспертизы в размере 25 000 руб., расходов по подготовке и направлению претензии в размере 8 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по направлению искового заявления в размере 250 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3480 руб.

Определением суда от 31.01.2017г. исковое заявление ООО «НТВ-Агро» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.02.2017г. произведена замена судьи Кулахметова Ш.Б., рассматривающего дело № А57-1214/2017, на судью Е.В. Пузину.

07.03.2017г. по делу №А57-1214/2017 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об уточнении исковых требований, и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 83 254 руб., расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по подготовке и направлению претензии в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по направлению искового заявления в размере 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3480 руб.

Судом уточнения приняты к производству.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Представители ответчика, третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 08.09.2016 года на ул. Б. Горная, д. 322 в г. Саратов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный номер <***> собственник – ФИО2, и автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный номер <***> водитель – ФИО4

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествие признан водитель автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный номер <***> что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.09.2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Тойота, государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения.

Согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № 035316932 страховщиком ВАЗ, государственный регистрационный номер <***> является СПАО «Ресо-Гарантия».

20.09.2016г. ФИО2 обратился к СПАО «Ресо-гарантия» с заявлением о возмещении убытков.

В материалах дела имеется акт о страховом случае СПАО «Ресо-Гарантия», согласно которому страховая компания ДТП от 08.09.2016г. признала страховым случаем, страховое возмещение составляет 94 300 руб.

Сторонами не оспаривается, что СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО2 денежные средства в размере 94 300 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО2 обратилось к ООО «Нова» за проведением независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Тойота, государственный регистрационный номер <***>.

За проведение данной экспертизы ФИО2 оплатил 25000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 265 от 25.11.2016г.

Согласно экспертному заключению № 00035ММ от 23.11.2016г. стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 194 539,50 руб., стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 261 274 руб., стоимость автомобиля (без учета повреждений) составляет 229 583 руб., стоимость годных остатков составляет 48 366 руб., величина ущерба составляет 181 217 руб.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил 86 917 руб.

13.12.2016г. ФИО2 обратился с претензией к СПАО «Ресо-Гарантия» в целях получения недоплаченного страхового возмещения.

Однако, СПАО «Ресо-Гарантия» какие-либо денежные средства в счет страхового возмещения ФИО2 не перечислило.

11.01.2017г. между ФИО2 (сторона 1) и ООО «НТВ-Агро» (сторона 2) заключен договор уступки права требования, согласно которому сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя право требования с СПАО «Ресо-Гарантия», вытекающих из договора ОСАГО полис ЕЕЕ 0353169322 сумм страхового возмещения (невыплаченной разницы страхового возмещения), расходов и убытков, право требования неустойки и (или) штрафа, финансовой санкции, обязанность выплатить которые возникла вследствие дорожно-транспортного происшествия произошедшего 08.09.2016г. по адресу <...> с участием ТС марки Тойота гос.рег.знак <***> и причинения ему механических повреждений. Транспортное средство принадлежит ФИО2

На основании п. 2 договор является возмездным и за уступки права требования, указанного в пункте 1 сторона 2 производит выплату в момент заключения договора в пользу стороны 1 в размере 80 000 руб. Пункт 9 договора предусматривает, что договор уступки вступает в силу с момента подписания.

В материалы дела истцом представлен договор уступки права требования от 11.01.2017 года, уведомление об уступке права требования, адресованное 23.01.2017г. СПАО «Ресо-Гарантия» о состоявшейся уступке права требования.

В силу того, что СПАО «Ресо-Гарантия» не выплатило страховое возмещение в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, указав в представленном отзыве на то, что на момент заключения договора уступки СПАО «Ресо-гарантия» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в размере 94 300 руб.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом «б», пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Суть договора страхования заключается именно в возмещении вреда (в восстановлении утерянного или повреждённого имущества).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года (с изменениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что в материалы дела истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие страхового случая.

В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Авенсис регистрационный знак <***> пострадавшего в результате ДТП 08.09.2016г., на основании заявленного истцом ходатайства, определением суда от 22.05.2017г. по делу №А57-1214/2017 назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Тойота Авенсис государственный регистрационный знак <***> полученных в результате ДТП, произошедшего 08.09.2016г. с учетом износа; определить целесообразность восстановления транспортного средства Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <***>. В случае отсутствия целесообразности восстановления ТС, определить среднюю стоимость транспортного средства Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП 08.09.2016г. и стоимость его годных остатков.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 06/17-10 от 19.06.2017г. ООО «Приоритет-оценка» стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Тойота Авенсис государственный регистрационный знак <***> полученных в результате ДТП, произошедшего 08.09.2016г. без учета износа составляет 265 600 руб., с учетом износа составляет 194 300 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота без учета износа (265 624 руб.) превышает стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога 230 000 руб.). Таким образом, наступила полная (конструктивная) гибель транспортного средства, восстановительный ремонт автомобиля Тойота экономически нецелесообразен. Рыночная стоимость транспортного средства Тойота Авенсис государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП 08.09.2016г. составляет 230 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства Тойота Авенсис государственный регистрационный знак <***> составляет 52 446 руб.

Суд считает, что экспертное заключение от 19.06.2017г. №066/17-10 ООО «Приоритет-оценка» соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки, Стандартов и правил осуществления оценочной деятельности и является надлежащим доказательством по делу.

Оснований не доверять названной экспертной организации у суда не имеется. Представленное заключение по своему содержанию является полным, с подробным описанием, включающим в себя все требуемые элементы по составлению таких заключений, содержит в себе подробную калькуляцию, приведены нормативные документы, на основании которых эксперт основывался при составлении заключения.

Оценивая заключение эксперта от 08.06.2017 №06/17-10 наряду с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, суд признает его полным и обоснованным, поскольку экспертом изложены выводы по поставленным судом вопросам и приведено их обоснование.

Таким образом, учитывая результаты судебной экспертизы, размер недоплаченного страхового возмещения по страховому полису ЕЕЕ 0353169322 составляет 83 254 руб.

Представитель истца, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит суд взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 83 254 руб., расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по подготовке и направлению претензии в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по направлению искового заявления в размере 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3480 руб.

При вынесении решения суд исходит из положений гражданского законодательства о полном возмещении убытков, возникших вследствие повреждения имущества потерпевшего, а также пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, касающиеся дорожно-транспортного происшествия, на предмет их достоверности, достаточности и взаимной связи, установив факт дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 83 254 руб.

В связи с тем, что размер убытков истца подтвержден соответствующими документами, требования ООО «НТВ-Агро» к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 83 254 руб.

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 25000 руб.

Статья 12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) также является убытком и подлежит возмещению страховщиком.

Пунктом 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности, установленных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П определено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты с учетом расходов на оплату услуг эксперта.

В силу пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пункте 28 Постановления от 29.01.2015 года № 2 разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, из положений вышеизложенных разъяснений следует, что расходы по оплате услуг эксперта, понесенные истцом, являются убытками истца, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты.

В обоснование понесенных истцом (его предшественником и цедентом ФИО5 по договору уступки от 11.01.2017г.) расходов по оплате независимой экспертизы, проведенной ООО «НОВА» истец представил: экспертное заключение № 00035ММ от 23 ноября 2016 года; договор на оценочные работы от 15.11.2016г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 265 от 25.11.2016г. на сумму 25 000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком. То есть, потерпевший имеет право подать претензию страховщику на следующий день после истечения 20-дневного срока, установленного для выплаты страхового возмещения, либо до истечения указанного срока - в случае, если произведена страховая выплата.

При этом, как следует из п. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, к претензии должны быть приложены документы, обосновывающие требования потерпевшего.

Потерпевший может узнать о выплате страхового возмещения не в полном объеме, только проведя независимую экспертизу и оценив размер произведенной страховой выплаты и размер ущерба, установленный согласно заключению независимого эксперта, что и было сделано потерпевшем в данном случае.

Таким образом, действия истца (его предшественника и цедента ФИО5 по договору уступки от 11.01.2017г.) по проведению независимой экспертизы и определению ущерба не противоречат вышеуказанным нормам.

Выбор оценщика, предложившего заявленную цену своих услуг, принадлежит истцу. Обращение к конкретному оценщику является выбором истца.

Суд при рассмотрении требований о взыскании убытков должен исходить из принципа полной компенсации убытков, закрепленного в статье 15 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору выплате подлежит стоимость проведенной экспертизы в полном объеме.

Затраты понесенные на производство данной экспертизы относятся не к судебным издержкам, а к убыткам.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Таким образом, заявленная сумма расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 25000 руб. является обоснованной, документально подтвержденной и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по подготовке и отправки претензии в размере 8 000 руб., а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование своих требований на возмещение расходов по составлению и отправки претензии истцом в материалы дела представлены договор на оказание услуг № 731 от 15.11.2016г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 264 от 25.11.2016г. на сумму 8 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг № 731 от 15.11.2016г., исполнитель (ООО «Нова») обязуется от имени заказчика (ФИО2, предшественника и цедента по договору уступки права требования от 11.01.2017г.) совершить комплекс действий, направленных на получение страхового возмещения с СПАО «Ресо-Гарантия» путем досудебного урегулирования спора по ДТП от 08.09.2016г.

На основании пункта 3.1 договора вознаграждение исполнителя по договору составляет 8 000 руб.

Истцом в обоснование понесенных расходов по составлению претензии по договору № 731 от 15.11.2016г. в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 264 от 25.11.2016г. на сумму 8 000 руб.

В соответствии с договором уступки права требования от 11.01.2017г., заключенного между ФИО2 (сторона 1) и ООО «НТВ-Агро» (сторона 2), сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя право требования с СПАО «Ресо-Гарантия», вытекающих из договора ОСАГО полис ЕЕЕ 0353169322 сумм страхового возмещения (невыплаченной разницы страхового возмещения), расходов и убытков, право требования неустойки и (или) штрафа, финансовой санкции, обязанность выплатить которые возникла вследствие дорожно-транспортного происшествия произошедшего 08.09.2016г. по адресу <...> с участием ТС марки Тойота гос.рег.знак <***> и причинения ему механических повреждений.

Таким образом, право требования с СПАО «Ресо-Гарантия» расходов обязанность выплатить которые возникла вследствие дорожно-транспортного происшествия произошедшего 08.09.2016г. по адресу <...> с участием ТС марки Тойота гос.рег.знак <***> и причинения ему механических повреждений, по договору уступки перешло к ООО «НТВ-Агро».

В обоснование требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг № 002 от 11.01.2017г., расходный кассовый ордер ООО «НТВ-Агро» № 3 от 11.01.2017г. на сумму 20 000 руб.

Согласно пункту 1 договора на оказание юридических услуг № 002 от 11.01.2017г. клиент (ООО «НТВ-Агро») поручает и оплачивает, а исполнитель (ФИО3) принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и судебному сопровождению спора с СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 08.09.2016г., договору уступки права требования от 11.01.2017г.

На основании пункта 4 договора стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 руб. и выплачивается в момент подписания договора.

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлен расходный кассовый ордер № 3 от 11.01.2017г. на сумму 20 000 руб.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В связи с этим, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Учитывая категорию спора по делу № А57-1214/2017, количество предоставленных доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг по составлению и отправке претензии в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части требования о взыскании заявленных расходов удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате отправки искового заявления в размере 250 руб.

Согласно представленным истцом квитанции об отправке, описи вложения, квитанции, расходы истца на отправку искового заявления составили 250 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 250 руб.

В целях назначения судебной экспертизы по делу истцом платежным поручением № 50 от 03.05.2017г. на депозит суда были внесены денежные средства в размере 16 000 руб.

Согласно счету № 06/17-10 от 02.06.2017г. стоимость экспертизы по делу №А57-1214/2016 составляет 12 000 руб.

С учетом изложенного, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне внесенные на депозит суда денежные средства в размере 4 000 руб. подлежат возврату истцу с депозита суда.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 6 от 13.01.2017г. оплачена государственная пошлина в размере 3480 руб.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4248 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3480 руб.

Государственная пошлина в размере 768 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии  с п. 22 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.      Истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 49 АПК РФ, и уточнил исковые требования, в связи с чем, судебные расходы распределяются исходя из уточненных требований истца.

В рассматриваемом случае, уточненные требования истца удовлетворены, соответственно, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

     Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НТВ-Агро» ИНН <***> ОГРН <***>, г.Саратов страховое возмещение в размере 83 254 руб., расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по подготовке и направлению претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по направлению искового заявления в размере 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3480 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 768 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НТВ-Агро» ИНН <***> ОГРН <***>, г.Саратов с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в размере 4000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и  порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                            Е.В.Пузина