Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А76-39005/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39005/2020
04 мая 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН <***>, далее – истец, Администрация)

к закрытому акционерному обществу «Группа развития управления», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ЗАО «Группа развития управления»),

о взыскании 271 691 руб. 64 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ЗАО «Группа развития управления», в котором просит взыскать по договору аренды земельного участка №9012 от 02.02.2015 задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере 699 862 руб. 64 коп. и пеню за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере 271 691 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договор аренды земельного участка №9012 от 02.02.2015, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением от 06.10.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от требования в части основного долга в размере 699 862 руб. 64 коп. в связи с его оплатой ответчиком (л.д.116-117).

Определением от 22.12.2020 суд принял заявленный истцом отказ, производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, рассматривается только требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере 271 691 руб. 64 коп.

В судебное заседание, назначенное на 26.04.2021, стороны явку представителей не обеспечили, о месте и времени заседания извещены в соответствии со ст. 121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик, несмотря на получение определения суда конкурсным управляющим (л.д.133), отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Истец к заседанию через систему «Мой арбитр» направил ходатайство, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.138).

Учитывая изложенное в совокупности, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании Постановления администрации города Магнитогорска от 25.12.2014 №18997-П (л.д.19-20) между администрацией (арендодатель) и ЗАО «Группа развития управления» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка № 9012 от 02.02.2015 (л.д. 16-18), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов (территориальная зона – 4) площадью 28 949 кв.м. с кадастровым номером 74:33:1316001:24, согласно данных государственного кадастрового учета, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Электросети, 25 (п. 1.1. договора).

Участок предоставлен для эксплуатации нежилых производственных зданий: кузнечно-прессовый цех, АБК кузнечно-прессового цеха, автоматизированная компрессорная станция, сооружениями: две дымовые трубы кузнечно-прессового цеха. На земельном участке расположены:

- нежилое здание – кузнечно-прессовый цех (производственный корпус), площадью 12 679,8 кв.м., инвентарный номер: 2367, литер: А, этажность: 1, подземная этажность: 0;

- нежилое здание – АБК кузнечно-прессового цеха, общей площадью 2 124,9 кв.м., инвентарный номер: 16116, литер: А, этажность: 3, технический этаж;

- нежилое здание – автоматизированная компрессорная станция, площадь общая 412,5 кв.м., инвентарный номер: 16115, литер: А, этажность: 1, подземная этажность: 0;

- сооружение – дымовая труба кузнечно-прессового цеха, площадь застройки: 20,4 кв.м., инвентарный номер: 12984, литер: Г3;

- сооружение – дымовая труба №2 кузнечно-прессового цеха, площадь застройки: 20,4 кв.м., инвентарный номер: 12984, литер: Г4 (п. 1.2. договора).

Указанные нежилые здания и сооружения принадлежат ЗАО «Группа развития управления» на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от14.09.2020 (л.д. 44-54).

Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем договор заключен без передаточного акта (п.1.3. договора).

Срок действия договора устанавливается до 25.12.2019г. (п. 2.1. договора).

Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 30.09.2014 (п. 2.3. договора).

Размер арендной платы определен в приложении к настоящему договору и является неотъемлемой частью договора (п. 4.1. договора)

Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (п. 4.4. договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязанностей по договору (п.5.2. договора).

Земельный участок 05.06.1992 прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:33:160001:24, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 42-43).

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в ЕГРН 19.02.2015 внесена соответствующая отметка (л.д.42 оборот).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, с учетом того, что ранее данный договоры аренды был предметом исследования в рамках иных арбитражных дел (А76-7120/2016, А76-12821/2017, А7645990/2019), суд квалифицирует его как заключенный, а отношения, сложившие между истцом и ответчиком – как отношения, подлежащие регулированию главой 34 ГК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и условиями договора арендодатель обязан своевременно и полностью вносить арендную плату.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Как отмечалось ранее, истцом было заявлено о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере 699 862 руб. 64 коп. В процессе рассмотрения спора истец отказался от требования о взыскании основного долга в связи с его оплатой.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2018 возбуждено производство о признании ЗАО «Группа развития управления» несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А76-34398/2017.

Определением от 29.11.2018 по указанному делу в отношении должника ведена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2019 (резолютивная часть от 15.04.2019) по делу №А76-34398/2018 ЗАО «Группа развития управления» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство (л.д. 58-63).

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Договор аренды относится к длящимся договорам, из которого возникает не одно обязательство, а несколько обязательств, количество которых зависит от срока договора и установленных периодов оплаты.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В рассматриваемом случае плата за аренду земли определена равными долями поквартально в течение календарного года, при условии внесения платежей не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала.

Таким образом, срок внесения арендной платы за заявленный период с 01.10.2018 по 30.06.2020 наступил после возбуждения дела о банкротстве ответчика, в связи с чем данные требования относятся к текущим. Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

Расчет арендной платы обоснованно произведен истцом в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон от 24.04.2008 № 257-ЗО), решением Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска». Размер годовой арендной платы определен по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап – размер арендной платы;

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап – ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах);

К1 – коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора;

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Ответчик не оспаривает указанную методику расчета, факты принадлежности ему на праве собственности объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, период пользования и примененные для расчета показатели кадастровой стоимости, ставки и коэффициентов.

Судом признаны верными примененные в расчете значения САП, коэффициентов и кадастровой стоимости, а также расчет арендной платы за спорный период.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязанностей по договору.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 271 691 руб. 64 коп. за период с 01.07.2019 по 30.06.2020. В обоснование заявленной суммы представлен соответствующий расчет с пояснениями (л.д.10,11).

Из расчета следует, что помимо начисления пени в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с 01.07.2019 по 30.06.2020, истец начисляет пеню на сумму долга в размере 469 124,65 руб., взысканную решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2020 по делу № А76-45990/2019. Пеня на указанную сумму исчислена с 01.07.2019 по 30.06.2020 и составила 171 699,62 руб.

Представленный расчет проверен судом, признан обоснованными и арифметически верными.

Ответчик о снижении пени не заявлял, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ и ее снижения не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере – 271 691 руб. 42 коп.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 271 691 руб. 42 коп. (с учетом отказа от требований в части) подлежит уплате госпошлина в сумме 8434 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в указанном размере – 8434 руб.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика – закрытого акционерного общества «Группа развития управления», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – Администрации города Магнитогорска (ОГРН <***>) неустойку в размере 271 691 руб. 42 коп. исчисленную за период с 01.07.2019 по 30.06.2020.

Взыскать с ответчика – закрытого акционерного общества «Группа развития управления», г. Челябинск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8434 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина