Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А56-66660/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66660/2023
26 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Эксон"

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 2 159 491 руб. 56 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 28.08.2023)

от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксон" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 2 159 491 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 19.02.2024 не явился, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии – по месту нахождения ответчика.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, оценив доводы и возражения истца, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что с 29.06.2017 по 25.12.2023 истец был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская <...>, 26.12.2023 был снят с регистрационного учета и зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика - Чуващия, <...>. Таким образом, на момент направления истцом настоящего иска в суд (06.07.2023) и принятия его к производству определением от 28.07.2023, местом жительства ответчика являлся Санкт-Петербург.

В этой связи иск подан истцом в соответствии с положениями статьи 35 АПК РФ и не подлежит передаче по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда в отсутствие нарушений правил подсудности. При определении суда, в который подлежит подаче иск, следует исходить из места жительства ответчика на момент подачи такого иска, а не на момент рассмотрения спора по существу. Определение подсудности спора с учетом места жительства стороны на момент рассмотрения требований по существу повлекло бы возможность ответчика неограниченное число раз изменять место жительства и, соответственно, передавать дело из одного арбитражного суда в другой, что повлечет за собой затягивание судебного процесса и нарушение основополагающих принципов арбитражного судопроизводства.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности следует отказать.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Эксон" в период с 10.12.2019 по 15.04.2022 перечислило ответчику денежные средства в общей сумме 2 159 491 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.12.2019 №478, от 15.01.2020 №21, от 17.01.2020 №22, от 29.01.2020 №46, от 30.01.2020 №53, от 14.12.2020 №523, от 15.12.2020 №524, от 14.02.2022 №42, от 15.04.2022 №144. В назначении платежа данных документов было указано на оплату консультационных услуг по договорам от 09.12.2019 №12-2019, от 14.01.2020 №01-2020, от 14.02.2022 № 01-2022.

Полагая, что перечисленные ответчику в спорном размере денежные средства не были освоены последним в счет исполнения обязательств, истец направил ответчику претензию от 02.06.2023 с требованием возвратить неправомерно удерживаемые денежные средства, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец требует возврата перечисленных в период с 10.12.2019 по 15.04.2022 денежных средств в общей сумме 2 159 491 руб. 56 коп.

В этой связи необходимо установить правовые для такого требования основания исходя из совокупности применяемых норм права, регламентирующих договорные либо внедоговорные отношения сторон (статья 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, равно как и доказательств оказания услуг в счет исполнения встречных обязательств, не представлены.

Доказательств совершения сторонами действий, направленных на заключение договоров, указанных в назначении платежных поручений, путем их обоюдного подписания либо в ином порядке, в том числе, путем акцепта оферты, не представлено.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о доказанности истцом факта получения ответчиком за счет истца денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку денежные средства получены ответчиком, встречного предоставления на данную сумму последним не представлено, указанная сумма в размере 2 159 491 руб. 56 коп. в силу статьи 1102 ГК РФ является для получателя неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксон" (ИНН <***>) 2 159 491 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, а также 33 797 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.