Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А56-54014/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54014/2022
08 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Адамко Контролс"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ВЕК"

о взыскании 2 340 495 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.06.2022

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адамко Контролс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕК" (далее – ответчик) о взыскании 2 340 495 руб. задолженности по оплате переданного товара на основании контракта от 15.10.2020 №259-Р-00-2020/142.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, указав на наличие возможности погашения задолженности, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства, судом не установлено, с учетом характера и предмета спора суд полагает возможным рассмотреть исковые требования по существу в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела; приведенные ответчиком доводы не являются обстоятельством, препятствующим разрешению спора по существу.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен контракт от 15.10.2020 № 259-Р-00-2020/142, во исполнение которого истец поставил и передал ответчику товар на общую сумму 2 340 495 руб., в подтверждение чего представил УПД от 11.11.2020 № 801 и от 09.12.2020 № 858, подписанные сторонами без возражений.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу на направил.

Пунктом 3.4 контракта установлено, что оплата производится на следующих условиях: 50% - предоплата, 50% - постоплата, в течение 40 дней после отгрузки товара со склада поставщика. Оплата по контракту осуществляется за счет федерального бюджета. Платежи перечисляются покупателем поставщику, на счета, открытые в территориальном органе Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации для учета денежных средств организаций, не являющихся участниками бюджетного процесса, в рамках казначейского сопровождения государственного контракта в порядке, установленном Федеральным казначейством.

Согласно п. 3.5 контракта в целях своевременного и безусловного исполнения обязательств по контакту, в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств на отдельном счете покупателя, допускается оплата за поставляемый товар с обычного расчетного счета покупателя на обычный расчетный счет поставщика.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.12.2020 к контракту стороны изменили порядок оплаты на 100% предоплату.

В нарушение условий договор ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 340 495 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.09.2021 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные контрактом, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий контракта влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 340 495 руб. коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о невозможности своевременной оплаты в связи с отсутствием у истца специального расчетного счета, поскольку условиями контракта, изложенными в п. 3.5 установлена возможность исполнения расчетов между сторонами путем использования неспециализированных счетов. В нарушение положений ст. 65 ПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств по оплате полученных товаров с учетом положений контракта.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по контракту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Адамко Контролс" (ИНН <***>) 2 340 495 руб. задолженности, 34 702 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.