Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А43-21406/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21406/2022

г. Нижний Новгород 07 октября 2022 года


Дата принятия решения в виде резолютивной части 28 сентября 2022 года.

Дата изготовления мотивированного решения 07 октября 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-559),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску управления экономики прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, г.Шахунья,

к ответчику: акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, г.Дзержинск,

о взыскании 77 681 руб. 39 коп.,


без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 77 681 руб. 39 коп.

Определением от 25.07.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв на иск, заявляет ходатайство о пропуске срока исковой давности.

На основании статей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

28.09.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.09.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

06.10.2022 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.12.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №15, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование и владение на правах аренды муниципальное имущество – нежилые помещения №2,3,4,6,7,8,9,21,22, общей площадью 138,8 кв.м., расположенные на 2 этаже здания по адресу: <...> (далее - объект).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 04.12.2018.

Договор заключен на срок 11 месяцев (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата установлена в размере 21 861 руб. в месяц.

С учетом оплаченного задатка в сумме 4 164 руб. арендная плата за первый месяц аренды составляет 17 697 руб.

Арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 3.3 договора).

Ответчик обязательства по внесению платы за пользование муниципальным имуществом за период с 04.12.2018 по 30.04.2022 не исполнял надлежащим образом в установленные договором сроки.

17.05.2022 истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Задолженность по арендным платежам погашена арендатором согласно платежному поручению от 26.05.2022 №1676 в сумме 614 156 руб. 42 коп.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы истец начислил ответчику пени за период с 11.12.2018 по 30.04.2022 в сумме 77 681 руб. 39 коп.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендатору предмета аренды подтверждается актом приема-передачи от 04.12.2018, в связи с чем, у арендатора возникла обязанность по своевременному внесению арендных платежей.

Ответчик обязательства по внесению платы за пользование муниципальным имуществом за период с 04.12.2018 по 30.04.2022 не исполнял надлежащим образом в установленные договором сроки,

Задолженность по арендным платежам погашена арендатором согласно платежному поручению от 26.05.2022 №1676 в сумме 614 156 руб. 42 коп.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы истец начислил ответчику пени за период с 11.12.2018 по 30.04.2022 в сумме 77 681 руб. 39 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, с арендатора взимаются пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Начисление пени производится, начиная со следующего дня по истечении срока платежа и по день уплаты арендной платы (пункт 4.2.2).

Факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о начислении неустойки за просрочку платежа является правомерным и обоснованным.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

Исковое заявление поступило в суд 20.07.2022.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 21 указанного Постановления предусмотрено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по арендным платежам возникла за период с 04.12.2018 по 30.04.2022 в размере 614 156 руб. 42 коп., оплата долга произведена в полном объеме платежным поручением от 26.05.2022 №1676.

Кроме того из представленного расчета задолженности также следует о производимых оплатах с мая 2019 года по сентябрь 2019 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций ответчику, начиная с 01.04.2022.

Так, согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

Таким образом, на момент разрешения спора по существу ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 продолжительностью шесть месяцев, поэтому взыскание неустойки с указанной даты суд признал преждевременным.

По расчету суда размер процентов за период с 11.12.2018 по 31.03.2022 составляет сумму 66 815 руб. 87 коп.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и доказательств погашения неустойки в дело не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 66 815 руб. 87 коп. пени за период с 11.12.2018 по 31.03.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика в сумме 2 672 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, г.Дзержинск, в пользу управления экономики прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН: <***>), <...> 815 руб. 87 коп. пени за период с 11.12.2018 по 31.03.2022 по договору аренды недвижимого муниципального имущества № 15 от 04.12.2018.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени истцу отказать на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, в доход федерального бюджета 2 672 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать в установленном порядке.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н.Дерендяева