Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А46-2956/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2956/2022
13 мая 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения недействительным,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2022 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» (далее - ААУ «Арсенал», Ассоциация) о признании решения комиссии по рассмотрению дел о применении в отношении членов ассоциации мер дисциплинарного воздействия недействительным.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2022 исковое заявление принято к производству.

21.03.2022 от ААУ «Арсенал» поступил отзывы на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения требований возражал по следующим основаниям:

- требования, содержащиеся в Уставе Ассоциации, Положении о членстве в Ассоциации, Положении о Комиссии по рассмотрению дел о применении в отношении членов Ассоциации мер дисциплинарного воздействия являются законными и обязательными к исполнению членами Ассоциации;

- Уставом Ассоциации не предусмотрено условий освобождения арбитражных управляющих от исполнения обязанности по заключения дополнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего;

- решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2017 г. по делу № А76-8317/2017 ООО «Терра плюс» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсного производство. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2017 конкурсным управляющим ООО «Терра плюс» утвержден ФИО2 Балансовая стоимость активов ООО «Тэрра плюс», указанная в обязательном экземпляре финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату - 31.12.2016 предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, представленном в соответствии с действующим законодательством в орган государственной статистики и налоговый орган, составляла 108 284 тыс. руб. Следовательно, у конкурсного управляющего ООО «Терра плюс» ФИО2 возникла обязанность заключения и представления в Ассоциацию дополнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном п. 6.5 Устава Ассоциации и пункта 5.1. Положения о членстве в Ассоциации. Эта обязанность истцом признавалась и исполнялась. В ходе конкурсного производства ООО «Терра плюс» истцом не оспаривались показатели бухгалтерской отчетности должника по состоянию па 31.12.2016 и арбитражным судом не устанавливалась действительная балансовая стоимость активов по состоянию на 31.12.2016. Следовательно, истец обязан заключать и представлять в Ассоциацию дополнительные договоры обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «Терра плюс».

30.03.2022 ААУ «Арсенал» представило в материалы дела дополнение к отзыву, в котором приведены следующие доводы. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Терра плюс» за 2016 год составлена и представлена в государственные органы. Балансовая стоимость активов ООО «Террас плюс» по состоянию на 31.12.2016 составляла 108 284 тыс. руб. Впоследствии, в порядке, установленном Законом о бухгалтерском учете и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ошибки предшествующего отчетного года в бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Терра плюс» не исправлялись. Приказом Минфина России от 28.06.2010 № 63н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (ПБУ 22/2010)» (далее - Положение) регламентирован порядок исправления ошибок в бухгалтерское учете. Согласно части 4 указанного Положения выявленные ошибки и их последствия подлежат обязательному исправлению. В соответствии частью 10 Положения в случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного года, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит исправлению и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности. Как следует из иска, юридические лица, имевшие задолженность перед ООО «Терра плюс», были исключены из ЕГРЮЛ до даты введения в отношении последнего процедур, применяемых в деле о банкротстве. Так как сведения ЕГРЮЛ являются публичными и открытыми, то руководитель ООО «Терра плюс» и, впоследствии, утвержденные арбитражные управляющие, располагали сведениями об исключении юридических лиц, имевших задолженность перед ООО «Терра плюс» из ЕГРЮЛ и обязаны были внести исправления с бухгалтерскую (финансовую) отчетность ООО «Терра плюс» за 2016 год. В связи с тем, что ошибки предшествующего отчетного года в бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Терра плюс» за 2016 год в установленном законом порядке не исправлены, то при применении пункта 2 статьи 24.1. Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» следует исходить из показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Терра плюс» за 2016 год. Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Терра плюс» до окончания процедуры конкурного производства обязан заключать дополнительный договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В представленном 27.04.2022 дополнении к отзыву ААУ «Арсенал» указала, что ссылаясь на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2020 по делу № А76-8317/2017, истец не учитывает, что при рассмотрении обособленного спора факт несоответствия стоимости активов должника, указанных в бухгалтерском балансе за 2016 год не устанавливался, судом выяснялся вопрос действительности причинения должнику убытков в заявленном размере. Исключение из реестра требования кредитора, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности, создает препятствия для реализации заинтересованными лицами своих субъективных прав, в частности права на замену такого кредитора его правопреемником (статья 48 АПК РФ). Таким образом, сама по себе ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра. Принимая во внимание вышеизложенное, довод ФИО2 о возникновении обстоятельств, исключающих обязанность арбитражного управляющего по дополнительному страхованию, является несостоятельным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих ААУ «Арсенал» на основании свидетельства от 29.12.2009 № 241.

В соответствии с Протоколом от 14.01.2022 № 1077 ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. при следующих обстоятельствах.

Заседание комиссии по рассмотрению дел о применении в отношении членов ассоциации мер дисциплинарного воздействия принято по вопросу повестки дня: Принятие решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении арбитражного управляющего - члена ААУ «АРСЕНАЛ» ФИО2 в связи с выявлением в его действиях (бездействии) нарушений п. 10.1, п. 11.3 Положения о Комиссии по рассмотрению дел о применении в отношении арбитражных управляющих - членов Ассоциации «УрСО АУ» мер дисциплинарного воздействия, п. 5 ст. 20, п. 1, 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве, пп. а), л), м), о), п) п. 6.5. Устава ААУ «АРСЕНАЛ», п. 2.12 Стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих - членов Ассоциации «УрСО АУ», пп. а), л), м), о), п) п. 5.1. Положения о членстве в Ассоциации «УрСО АУ» в части не исполнения арбитражным управляющим ФИО2 решения Комиссии по рассмотрению дел о применении в отношении членов Ассоциации мер дисциплинарного воздействия, оформленного Протоколом № 1061 от 10.12.2021 и предписанием (исх. № 6365 от 10.12.2021), и повторном неисполнении обязанности по представлению в Ассоциацию в установленный срок действующего дополнительного договора и полиса обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Тэрра плюс», установлено следующее.

22.12.2021 в комиссию по рассмотрению дел о применении в отношении членов Ассоциации мер дисциплинарного воздействия на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 поступило обращение руководителя Комитета по контролю деятельности арбитражных управляющих от 22.12.2021.

С указанной даты в отношении ФИО2 возбуждено дисциплинарное производство.

Из поступившего обращения следует, что 10.12.2021 Комиссией по рассмотрению дел о применении в отношении членов Ассоциации мер дисциплинарного воздействия принято решение о вынесении члену Ассоциации - ФИО2 предписания, обязывающего его в срок до 21.12.2021 представить в Ассоциацию действующий дополнительный договор и полис обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Тэрра плюс».

13.12.2021 Протокол № 1061, вынесенный в отношении ФИО2, и предписание (исх. № 6365 от 10.12.2021) были направлены в адрес арбитражного управляющего электронной почтой и заказной корреспонденцией.

В соответствии с п. 10.1 Положения о Комиссии по рассмотрению дел о применении в отношении членов Ассоциации «УрСО АУ» мер дисциплинарного воздействия решения Комиссии о применении мер дисциплинарного воздействия являются обязательными к исполнению для всех членов Ассоциации.

Срок представления в Ассоциацию арбитражным управляющим ФИО2 действующего дополнительного договора и полиса обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Тэрра плюс» истек 21.12.2021.

Однако до настоящего времени действующий дополнительный договор и полис обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Тэрра плюс» в саморегулируемую организацию ФИО2 не представлены.

Принято решение: наложить на арбитражного управляющего ФИО2 штраф в размере 25 000 руб.

Как указывает истец, указанное решение подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с решением по делу №А76-8317/2017 от 15.06.2017, определением от 21.12.2017 в отношении ООО «Тэрра плюс» введена процедура банкротства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 В соответствии с данными бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2016 сумма активов должника составила 108 284 тыс. руб. В соответствии с указанными данными, ФИО2 в период с момента утверждения по 25.10.2019 осуществлялось страхование дополнительной ответственности. Одновременно ФИО2 проведена инвентаризация имущества должника, результаты которой опубликованы в сообщении ЕФРСБ № 2558200 от 23.03. В ходе инвентаризации в составе имущества должника, отраженного в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2016, выявлено отражение следующего имущества: дебиторской задолженности на сумму 60 831 000 руб., финансовых вложений на сумму 36 708 000 руб. Однако, в ходе рассмотрения обособленного спора о взыскании убытков в деле о банкротстве установлено, что часть активов должника, отраженная в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2016, в т.ч. финансовые вложения в ООО ТК «Бир Хауз» (ИНН <***>), финансовые вложения ООО «Агропартнер» (ИНН <***>) на общую сумму 36 708 005, 95 руб. фактически отсутствовали в силу того, что указанные юридические лица исключены из ЕГРЮЛ до момента введения в отношении должника процедуры банкротства, что подтверждается определением по делу № А7678317/2017 от 26.10.2019. Таким образом, фактическая сумма активов должника по состоянию на 31.12.2016 должна быть уменьшена на соответствующую величину 36 708 005,95 руб., составляет менее 100 млн. руб., что исключает обязанность арбитражного управляющего по дополнительному страхованию ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности); сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления; отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением названного Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер (пункт 2 статьи 20 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона № 127-ФЗ) условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона № 127-ФЗ требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней наряду с требованиями, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи, вправе устанавливать иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего (пункт 4 статьи 20 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона № 127-ФЗ в период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией.

Член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.

В силу положений пункта 10 статьи 21.1 Закона № 127-ФЗ порядок рассмотрения жалоб на действия членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, дел о нарушении членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности и меры дисциплинарного воздействия определяются в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными стандартами и внутренними документами саморегулируемой организации. Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия обязан пригласить на свое заседание члена саморегулируемой организации, в отношении которого возбуждено дело о применении мер дисциплинарного воздействия, а также лиц, направивших жалобу на действия этого члена саморегулируемой организации (пункт 12 статьи 21.1 Закона № 127-ФЗ). Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия: вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки их устранения; вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения с оповещением об этом публично; наложение на члена саморегулируемой организации штрафа в размере, установленном внутренними документами саморегулируемой организации; рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению и утверждению коллегиальным органом управления; иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры (пункт 13 статьи 21.1 Закона № 127-ФЗ).

На основании статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющимся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с Федеральным законом, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со статьей 11 Закона № 315-ФЗ любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

В пункте 2 статьи 20 Закона № 127-ФЗ саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:

наличие высшего образования;

наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);

сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней наряду с требованиями, предусмотренными Законом о банкротстве, вправе устанавливать иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, в силу пункта 6.5. Устава Ассоциации и пункта 5.1. Положения о членстве в Ассоциации члены Ассоциации обязаны:

л) иметь заключенные договоры обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, дополнительные договоры обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, дополнительные договоры страхования ответственности арбитражного управляющего на условиях. предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2012 «О несостоятельности (банкротстве)» и внутренними документами Ассоциации, а также не допускать временных разрывов в заключении таких договоров (строго соблюдать сроки заключения таких договоров);

м) иметь заключенные дополнительные договоры обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, размер страховой суммы по которому определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

Для целей заключения такого договора под балансовой стоимостью активов должника понимается балансовая стоимость активов должника, указанная в обязательном экземпляре финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую лаге введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, представленном в соответствии с действующим законодательством в орган государственной статистики и налоговый орган.

В случае если должником в орган государственной статистики и налоговый орган не представлена указанная отчетность, под балансовой стоимостью активов должника понимается балансовая стоимость активов должника, содержащаяся в последней сданной в орган государственной статистики и налоговый орган финансовой (бухгалтерской) отчетности должника;

о) в 10-дневный срок представлять Ассоциации копии заключенных договоров обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, дополнительные договоры обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, дополнительные договоры страхования ответственности арбитражного управляющего, а также полисов страхования ответственности арбитражного управляющего;

п) по истечении сроков действия договоров обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, дополнительных договоров обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, дополнительных договоров страхования ответственности арбитражного управляющего в 10-дневный срок представлять Ассоциации копии полисов и вышеуказанных договоров, заключенных па новый срок.

Из пункта 11.2 Положения о комиссии по рассмотрению дел о применениив отношении арбитражных управляющих - членов Ассоциации «УрСО АУ» мер дисциплинарного воздействия (далее - Положение о комиссии) следует, что нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротства), выявленные в профессиональной деятельности члена Ассоциации, которые повлекли или могут повлечь причинение убытков лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), влечет применение к члену Ассоциации отдельно или в совокупности следующих мер дисциплинарного воздействия: вынесение предупреждения с оповещением об этом публично; вынесение предписания, бязывающего члена Ассоциации устранить выявленные нарушения; наложение на члена Ассоциации штрафа в размере от 10 000 руб. до 25 000 руб. за каждое нарушение.

На комиссию возлагается осуществление следующих основных функций: рассмотрение дел о нарушении членами Ассоциации норм действующего законодательства РФ и внутренних положений Ассоциации; принятие решения о наличии (отсутствии) факта совершения дисциплинарного нарушения; принятие решений о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении членов Ассоциации, допустивших нарушение норм действующего законодательства РФ и внутренних положений Ассоциации (подпункты «а», «в», «г» пункта 3.1 Положения о комиссии).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось нарушение ФИО2 пункта 2 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ, выразившиеся в незаключении дополнительных договоров обязательного страхования своей ответственности по делу № А76-8317/2017 в отношении ООО «Терра плюс» до окончания процедуры конкурного производства.

Таким образом, ААУ «Арсенал» был установлен факт несоблюдения арбитражным управляющим ФИО2 требований пункта 2 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В соответствии с пунктом 2 минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего не может быть менее чем три миллиона рублей в год.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 24.1 вышеуказанного Федерального закона в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Таким образом, нормами Закона № 127-ФЗ императивно установлена обязанность арбитражного управляющего дополнительно застраховать свою ответственность по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, при превышении балансовой стоимости активов должника ста миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, по сведениям финансовой (бухгалтерской) отчетности балансовая стоимость имущества должника составила 108 284 тыс. руб.

Таким образом, ФИО2 обязан была в течение 10 дней с момента назначения его конкурсным управляющим в ООО «Терра плюс» заключить договор дополнительного страхования своей ответственности.

Обязанность, предусмотренная данной нормой, арбитражным управляющим ФИО2 не исполнена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей.

Не соблюдение арбитражным управляющим требований абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ является нарушение законных интересов должника и его кредиторов и могло повлечь причинение им убытков, поскольку в течение всего спорного периода процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий осуществлял полномочия без достаточного финансового обеспечения своей ответственности.

Довод истца о том, что балансовая стоимость имущества должника подлежит уменьшению на величину 36 708 005,95 руб. для целей определения обязанности арбитражного управляющего по заключению дополнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Доказательств того, что балансовая стоимость активов должника ООО «Терра плюс», подтвержденная бухгалтерской (финансовой) отчетностью, составляет менее ста миллионов рублей, истцом в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводов о нарушении ААУ «Арсенал» порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, истцом не приведено.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда