Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А19-7930/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7930/2023

27.02.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.02.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ» (666784, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, 136, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 514 144 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заедании до объявленного перерыва:

от истца: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО1, паспорт, диплом.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.02.2024г. до 12 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ» (далее – истец, ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») с уточненными требованиями о взыскании суммы пени за нарушение сроков доставки груза в размере 1 514 144 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие оснований для начисления пени, в связи с допущенной ответчиком просрочки доставки грузов. Изначально требования истцом предъявлялись по транспортной накладной ЭЭ498844, впоследствии, уточнены и предъявлялись по транспортным накладным №№ ЭЭ498844 и ЭЯ683352, ЭЖ551655.

Ответчик с требования не согласился, в представленном 24.05.2023г. письменном отзыве указал, что по ж/д накладным №ЭЭ498844 (вагон №53495990) №ЭЯ683352 (вагон №52480043) перевозка осуществлялась со станции Кильчуг КрасЖД до станции Лена ВСБ. Согласно Постановления главы муниципального района «Могочинский район» «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории отдельных районов Забайкальского края с 06.07.2022 введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация». Таким образом, с 06.07.2022 из-за введения режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» вагоны были задержаны, поэтому невозможно было проехать вовремя до станции назначения. В связи с чем, срок доставки вагона №53495990 увеличился на 5 суток, что подтверждается актами общей формы от 17.11.2022 №8542, от 22.11.2022 №8745, от 23.11.2022 №5/17652, а вагон №52480043 – на 3 суток, что подтверждается актами общей формы от 12.12.2022 №9577, от 14.12.2022 №9678, от 18.12.2022 №5/18490 и телеграммой от 14.07.2022. В настоящем случае нарушение сроков доставки груза произошло вследствие возникновения чрезвычайной ситуации. Кроме того, ответчик указал на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка требований по претензии от 15.05.2023 №9/585, поскольку в адрес суда от истца поступило заявление от 01.06.2023 об увеличении суммы иска на 797 285 руб. 16 коп. по претензии от 15.05.2023 №9/585 направленной в адрес ОАО «РЖД» -16.05.2023 и вручено только – 23.05.2023.

В пояснениях от 08.11.2023г. ответчик не оспорил сумму пени в размере 789 459 руб. 72 коп., не согласился с требованиями в сумме 732 509 руб. 94 коп., поддержал доводы о наличии чрезвычайной ситуации; указал, что истцом неверное произведен расчет пени по накладной ЭЖ551655; заявил ходатайство о снижении суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в неоспариваемой части.

С учетом возражений ответчика в части неверного расчета пени по накладной ЭЖ551655 истцом требования были уточнены до суммы 1 514 144 руб. 22 коп. В части возражений о введении чрезвычайной ситуации истец не согласился, указав, что режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» введен с 06.07.2022г., спорные вагоны осуществляли движение в ноябре, декабре 2022.

В судебном заседании до объявленного перерыва ответчик требования не признал частично, полагает не обоснованными требования в сумме 7 825 руб. 44 коп., в остальной части требования не оспаривает, в дополнениях от 06.02.2024г., указал, что согласно железнодорожной транспортной накладной №ЭЖ551655 (основной) срок доставки грузовых вагонов (груз – уголь бурый) №№ 59977702, 53774220, 55634406, 55085039, 61704805, 65110413, 63480230, 54110119, 55671663, 65089138, 57858227, 63242531, 61705513, 63075618, 63505077, 63170062, 63072524, 55084339, 61301701, 65051013, 61708335, 56047632, 61832275, 55085278, 65070120, 52929478, 63009237, 61740155, 64183783, 60813425, 63997472, 53774048, 65129579, 65057457, 63505507, 63551949, 61390852, 65088759, 53390878, 64105216, 53111605, 63479661, 55668826, 57436743, 53774030, 55669360, 63455877, 52983723, 61388666, 64183841, 65070039, 63455018, 61707329, 61929550, 65063703, 61389250, 53390860, 54110473, 52933025, 58379066, 65032518, 65025124, 57425878, 58437641, 52956224, 55045371, 63419402, 61706370 истекал – 28.04.2023, а вагоны прибыли 03.05.2023.В соответствии с досылочными дорожными ведомостями: № ЭЖ551655 (ЭЖ770395), вагон № 61390852; № ЭЖ551655 (ЭЖ770425), вагон № 61389250; № ЭЖ551655 (ЭЖ770437), вагон № 61706370; № ЭЖ551655 (ЭЖ770457), вагон № 64105216, срок доставки вагонов истекает 08.05.2023, а они прибыли раньше - 03.05.2023, в связи с чем, просрочка доставки отсутствует. Таким образом, взыскание пени за просрочку доставки груза ранее, чем заявлено истцом по досылочным дорожным ведомостям №№ЭН323935 (ЭЖ770395, ЭЖ770425, ЭЖ770437, ЭЖ770457), на общую сумму 7 825 руб. 44 коп, недопустимо и подлежит исключению из суммы иска.

После объявленного перерыва стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» и ОАО «РЖД» сложились фактические отношения по оказанию истцу услуг по доставке.

В адрес грузополучателя ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» грузоотправителем АО «Русский Уголь» согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЭ498844 и ЭЯ683352, ЭЖ551655 направлен груженные вагоны (уголь бурый, кроме бурого угля подмосковного бассейна).

Согласно накладной ЭЭ498844 срок доставки истекает 21.11.2022г. ; согласно накладной ЭЯ683352 срок доставки истекает 16.12.2022г., согласно накладной ЭЖ551655 срок доставки истекает 28.04.2023г.

По указанных железнодорожным транспортным накладным груз фактически прибыл с просрочкой.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку доставки груза по вышеуказанным транспортным железнодорожным накладным, истец на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) начислил ответчику пени в общем размере 1 514 144 руб. 22 коп. и обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка по претензии от 15.05.2023 №9/585, поскольку в адрес суда от истца поступило заявление от 01.06.2023 об увеличении суммы иска на 797 285 руб. 16 коп. по претензии от 15.05.2023 №9/585 направленной в адрес ОАО «РЖД» -16.05.2023 и вручено только – 23.05.2023.

В статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок вступил в силу с 01.06.2016.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений, с 1 июня 2016 года предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

В материалы дела представлены претензии исх. № 09/984 от 02.12.2022г., 09/27 от 13.01.2023г., 09.585 от 15.05.2023г.

Законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств (пункт 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации постановление от 22 июня 2021 г. № 18).

Учитывая положения названных норм, суд признает доводы ответчика несостоятельными.

Оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» приняло к перевозке груз посредством составления и выдачи грузоотправителю железнодорожных транспортных накладных №№ ЭЭ498844 и ЭЯ683352, ЭЖ551655.

Срок доставки груза определен в указанных транспортных железнодорожных накладных.

Согласно уведомлениям о прибытии порожних вагонов на станцию назначения вагоны прибыли с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784, пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Таким образом, из представленных истцом транспортных железнодорожных накладных следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785, статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации , статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и в установленные сроки.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок гр узов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 названного Устава.

Из содержания пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Таким нормативным актом являются «Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, Правила).

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Согласно положениям пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, грузы считаются доставленными в срок если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 120 Устава железнодорожного транспорта, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, обязательным является предъявление претензии.

Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

С учетом представленной истцом в материалы дела претензии и доказательств ее направления в адрес ответчика суд признает соблюденным истцом досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

В имеющихся в материалах дела транспортных железнодорожных накладных указан нормативный срок доставки груза (в соответствии с пунктом 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов).

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку доставки груза, в связи с чем, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта начислил ответчику пени в общем размере 1 514 144 руб. 22 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом требования были уточнены (уменьшены) в связи с доводами ответчика о произведении неверного расчета.

Ответчик пени в размере 1 514 144 руб. 22 коп. не оспорил, о чем указал в дополнениях от 06.02.2024г., к неоспариваемой сумме просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ОАО «РЖД», руководствуясь Правилами исчисления сроков доставки грузов, исчислило срок доставки грузов по указанным железнодорожным накладным и в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов указало этот срок в накладных, вместе с тем, с учетом продления сроков доставки вагонов по части накладных, к указанному сроку доставку грузов, порожних вагонов не осуществило.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело железнодорожные накладные и иные представленные документы, судом установлено, что доставка порожних вагонов осуществлялась с нарушением сроков, согласованных сторонами и указанных в железнодорожных накладных.

В связи с чем, пени за просрочку доставки грузов, по накладным №№ ЭЭ498844 и ЭЯ683352, ЭЖ551655 в сумме 1 514 144 руб. 22 коп. начислены истцом правомерно.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 1 514 144 руб. 22 коп. за просрочку доставки вагонов по спорным транспортным железнодорожным накладным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В силу Определения Конституционного суда Российской Федерации от 14.10.2004 №293-О, возложив на суд решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей. Исходя из этого при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу, в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка не должна становиться произвольным средством обогащения кредитора последний должен обосновывать ее соразмерность последствиям нарушения должником своих встречных обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд имеет право на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и в том случае, когда неустойка установлена законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возникновения у истца убытков, каких-либо иных существенных неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по доставке груза, учитывая высокий процент неустойки, а также небольшой период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка за просрочку доставки грузов в размере 1 514 144 руб. 22 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, по сути, выполняет функцию наказания ОАО «РЖД», а не возмещения потерь истца, доказательства наличия которых в дело не представлены.

Суд полагает, что в настоящем случае применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым в современной экономической ситуации, сложившейся в Российской Федерации в связи с введением весной 2022 года в отношении Российской Федерации и, в частности, ОАО «РЖД», внешнеэкономических санкций, а также ведением специальной военной операции, и как следствие, увеличением объема перевозок железнодорожным транспортом.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку до 1 514 144 руб. 22 коп.

По мнению суда, такой размер неустойки позволит соблюсти баланс интересов сторон и законных интересов названных хозяйствующих субъектов, никто из них не будет поставлен в преимущественное положение.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 757 072 руб. 11 коп. неустойки за просрочку доставки грузов, сниженной в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ОАО «РЖД». В остальной части иска арбитражный суд считает необходимым отказать.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 16.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Размер государственной пошлины подлежащей взыскиванию с ответчика определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Таким образом, расходы по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 21.03.2023 № 594 уплачена государственная пошлина в размере 10 248 руб.

При цене иска в размере 1 514 144 руб. 22 коп., с учетом уточнения, размер государственной пошлины оставляет 28 141 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания ответчиком иска и его принятия судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частичного удовлетворения заявленных требований в размере 757 072 руб. в связи с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 074 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 173 руб. 60 коп., кроме того, с ответчика с доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 367 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ» 757 072 руб. 11 коп. – пени, уменьшенные на 50% в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3 074 руб. 40 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В стальной части иск отклонить.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ» из бюджета Российской Федерации 7 173 руб. 60 коп. уплаченную государственную пошлину.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 367 руб. 90 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Зарубина Т.Б.