Постановление от 20 октября 2022 г. по делу № А56-9970/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 октября 2022 года

Дело №

А56-9970/2022



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Чернышевой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Таврический-Инвест» ФИО1 (доверенность от 02.03.2022),

рассмотрев 29.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А56-9970/2022,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Таврический-Инвест», адрес: 198261, Санкт-петербург, ул. Стойкости, д. 31, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество).

Определением от 21.03.2022 заявление принято к производству.

Определением от 02.06.2022 принят отказ ФИО2 от уточненного заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 определение от 02.06.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 02.06.2022 и постановление от 02.08.2022, принять новый судебный акт о признании его заявления обоснованным и ввести в отношении Общества процедуру конкурсного производства.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что должником осуществлено погашение только части долга в размере 500 000 руб., оставшаяся задолженность в размере 253 463 руб. 86 коп. не погашена.

Податель кассационной жалобы ссылается на недобросовестное поведение Общества, в связи с чем считает, что в отношении него должна быть введена процедура банкротства.

В отзыве, поступившем в суд в письменной форме, Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

ФИО2 в обоснование заявления о признании должника банкротом указал на неисполнение Обществом постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2021 по делу № А56-45489/2020 о взыскании с Общества в пользу ФИО2 753 463 руб. 86 коп., в том числе 752 367 руб. основного долга и 1096 руб. 86 коп. судебных расходов.

После возбуждения настоящего дела (определение от 21.03.2022) Общество в качестве доказательства частичного погашения долга представило справку нотариуса по депозитной операции 25.04.2022 № Д26/22. Согласно справке Общество в рамках исполнения обязательства по погашению задолженности по договору об оказании юридических услуг в рамках дела № А56-45489/2020, в связи с уклонением кредитора от его принятия, внесло в депозит 500 000 руб.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, прекратил производство по делу, поскольку оставшаяся сумма задолженности ниже порогового значения в 300 000 руб.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа не усматривает законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанции обоснованно учли, что Общество принимало меры по получению сведений о реквизитах банковского счета ФИО2, на который было возможно перечислить задолженность.

В материалы дела представлены не опровергнутые ФИО2 доказательства запроса Обществом у кредитора его банковских реквизитов, а также почтовую квитанцию об отправке запроса и выписки по банковским счетам, подтверждающие наличие у должника денежных средств в размере, достаточном для погашения долга в полном объеме.

Доказательства того, что ФИО2 принимал меры по получению исполнения судебного акта по делу № А56-45489/2020, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд округа считает соответствующим имеющимся в деле доказательствам вывод судов об отсутствии в поведении должника злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нарушения прав и законных интересов кредитора.

С учетом указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А56-9970/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


М.В. Трохова

А.А. Чернышева