Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А23-7911/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7911/2019
02 февраля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяйственно-правовой центр «Формула», 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 06.11.2018 сроком на три года,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 03.08.2020 сроком на три года, представителя ФИО3 по доверенности от 17.01.2020 сроком на три года,

У С Т А Н О В И Л:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяйственно-правовой центр «Формула» (далее – ответчик, общество), в котором просило отказать обществу в одностороннем расторжении муниципального контракта № 0137300043317000696-0289113-01 от 18.09.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым истец просил признать незаконным односторонний отказ ООО «Хозяйственно-правовой центр «Формула» от 18.09.2019 №02/МК от исполнения муниципального контракта № 0137300043317000696-0289113-01 от 18.09.2017.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указал, что расторгая контракт, исполнителем не были соблюдены требования, предусмотренные ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, не указано какие недостатки, препятствующие выполнению работ необходимо устранить; наличие сформированных земельных участков не препятствовало ответчику выполнить обязательства по иным адресам. Права ответчика никак не нарушены, так как никаких штрафных санкций на него не наложено.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований; указали, что основанием для расторжения контракта послужило то, что по 9-ти объектам земельные участки сформированы и выполнить работы по контракту в данной части не представилось возможным; отметили, что истец знал о том, что по 9-ти объектам земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет, вместе с тем с качестве основания для расторжения договора (дело №А23-834/2019) избрал неисполнение обязательств по 9-ти объектам; так же представители ответчиком указали, что в адрес управления было направлено два уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, помимо спорного с исх. №02/МК от 18.09.2019, имеется также не оспоренное решение исх. №01/МК от 18.09.2019, которое опровергает довод истца о том, что стоящие на кадастровом учете земельные участки не препятствуют исполнению «остальной» части контракта; указали на отсутствие исходных данных, необходимых для выполнения работ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между управлением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0137300043317000696-0289113-01 на оказание услуги от 18.09.2017 (далее – контракт, т. 1, л.д. 35-48).

Согласно п. 1.1. контракта исполнитель в счет оговоренной стоимости обязуется в установленный срок оказать услугу по формированию земельных участков под многоквартирными домами на территории МО «Город Калуга» и подготовке документов для осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с условиями контракта, технического задания (приложение №1) и перечнем многоквартирных домов, земельные участки под которыми подлежат формированию и постановке на государственный кадастровый учет.

Место оказание услуги: на земельных участках по адресам, приведенным в приложении №2 и по адресу местонахождения исполнителя (п. 1.2. контракта).

Срок оказания услуги – с момента заключения контракта и не позднее 01.12.2017 (п. 1.3. контракта).

Согласно п. 2.1. контракта стоимость услуги составляет 901 287 руб., без НДС.

Условия о расторжении контракта, а также об одностороннем отказе от исполнения контракта сторонами согласованы в разделе 10 контракта.

В соответствии с пунктом 10.1. расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

20.09.2019 в адрес заказчика поступило решение об одностороннем отказе от 18.09.2019 №02/МК от исполнения муниципального контракта № 0137300043317000696-0289113-01 от 18.09.2017 в связи с неисполнением заказчиком обязательств по контракту, по основаниям, предусмотренным ст. 716 ГК РФ.

Считая, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.09.2019 №02/МК принято ООО «Хозяйственно-правовой центр «Формула» в отсутствие оснований, предусмотренных законом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в ходе исполнения контракта, который по своей правовой природе являются договорами подряда и регулируются как нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 10.1. контракта предусмотрено право для каждой из сторон отказаться от контракта только в соответствии с гражданским законодательством.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 20 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

С учетом положений действующего законодательства, при решении вопроса о законности принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта имеет значение выяснение действительных намерений подрядчика, а также мотивов, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьями 6, 12 Закона № 44-ФЗ одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов указано в пункте 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом, право подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не должно применяться в противоречии с указанными принципами.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что подрядчиком предприняты все необходимые меры для исполнения обязательств по контракту.

Принимая решение об одностороннем отказе подрядчик предупредил, что по 9-ти объектам земельные участки сформированы и выполнить работы по указанным адресам не представляется возможным, отметил, что по данным объектам работы приостанавливаются; указал на необходимость устранить препятствия в десятидневный срок, в случае их неустранения общество в одностороннем порядке отказывается от исполнения контракта (т. 1, л.д. 8-9).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.09.2019 №02/МК, принятое ООО «Хозяйственно-правовой центр «Формула», суд приходит к выводу, что подрядчик проинформировал о невозможности выполнения работ в части ранее поставленных на кадастровый учет земельных участков, вместе с тем, принимая решение об отказе от контракта со ссылкой на ст. 716 ГК РФ, исполнителем не были соблюдены условия для одностороннего отказа, предусмотренные данной нормой. Так, ответчик не указывает обстоятельства, препятствующие выполнению работ в целом по контракту и не конкретизирует препятствия, необходимые устранить заказчику для продолжения работ; отказываясь от исполнения контракта полностью, исполнитель не указывает каким образом ранее сформированные земельные участки по 9-ти объектам, делают невозможным выполнить работ в отношении остальных несформированных земельных участков.

Всесторонне оценив и проанализировав (ст. 71 АПК РФ) представленные сторонами доказательства в подтверждение требований и доводов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным односторонний отказ ООО «Хозяйственно-правовой центр «Формула» от 18.09.2019 №02/МК от исполнения муниципального контракта № 0137300043317000696-0289113-01 от 18.09.2017 являются правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствие исходных данных, необходимых для выполнения работ, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку, данные обстоятельства не являлись основанием для принятия решения исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта, изложенном в письме от 18.09.2019 №02/МК.

Наличие неоспоренного решения исх. №01/МК от 18.09.2019, на который ссылается ответчик, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку дело рассматривается в пределах конкретного предмета и оснований иска, сформированного истцом при обращении в суд. При этом суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственно-правовой центр «Формула» от 18.09.2019 №02/МК от исполнения муниципального контракта № 0137300043317000696-0289113-01 от 18.09.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственно-правовой центр «Формула», г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова