Резолютивная часть решения от 23 октября 2017 г. по делу № А43-25924/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-25924/2017
23 октября 2017 года
г. Нижний
Новгород



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-620),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Торговый Дом «БЕЛШИНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305591906000011, ИНН <***>) пос. Усть-Язьва Красновишерского р-на Пермского края


о взыскании 8 932 969 руб. 31 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 8 932 969 руб. 31 коп. обратилось ООО «Нижегородский Торговый Дом «БЕЛШИНА».

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без их участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 17.10.17 истец заявил ходатайство об уменьшении суммы долга до 8 843 969 руб. 31 коп.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 17.10.17 объявлена резолютивная часть решения.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 16.07.08 № 101-08, согласно п. 5.2 которого спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю товар - автошины, а покупатель принять и оплатить его.

Судом установлено, что в период действия договора истец на основании товарных накладных поставил ответчику товар на общую сумму 8 992 969 руб. 31 коп.

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично в общей сумме 149 000 руб., в связи с чем его задолженность в сумме 8 843 969 руб. 31 коп.

Претензией от 19.01.17 № 16 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные и противоречащие действующему законодательству РФ.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 8 843 969 руб. 31 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как несостоятельные и противоречащие представленным в материалы дела документам.

Расходы по госпошлине с уменьшенной суммы иска относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.


Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305591906000011, ИНН <***>) пос. Усть-Язьва Красновишерского р-на Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Торговый Дом «БЕЛШИНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 8 843 969 руб. 31 коп. долга и 67 220 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский Торговый Дом «БЕЛШИНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 445 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.07.17 № 931.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья М. В. Княжева

















Помощник судьи Харламова О.С., тел. <***>