Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А78-179/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-179/2018
г.Чита
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 апреля 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Восток Экспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тагви» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа № 3 от 21.06.2017 года, договору займа № 4 от 28.07.2017 года в общей сумме 505 500 рублей, процентов за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ по договору займа № 3 от 21.06.2017 года, договору займа № 4 от 28.07.2017 года в размере 12 650, 40 руб., предварительной оплаты по договору купли-продажи леса круглого от 01.02.2017 года в размере 4 482 139, 14 руб., неосновательного обогащения на сумму 938 641, 19 руб., перечисленных на расчетные счета третьих лиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» (ОГРН <***>, ИНН <***>); акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>); федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский центр карантина растений» (ОГРН <***>, ИНН <***>); федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» (ОГРН <***>, ИНН <***>); открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (1037739877295, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2017 года № 2 (до перерыва);

от третьего лица (открытого акционерного общества «Российские железные дороги»): ФИО3, представитель по доверенности от 07.08.2017 (после перерыва).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Восток Экспедиция» (далее – общество ТЭК «Восток Экспедиция», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тагви» (далее – общество «Тагви», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 218 150, 40 руб., неосновательного обогащения в сумме 2 720 780, 33 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» (далее – общество «Хушенга-Древ»), акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – общество «Читаэнергосбыт»), федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский центр карантина растений», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»).

В ходе рассмотрения заявленного требования общество ТЭК «Восток Экспедиция» уточнило заявленное требование, просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 3 от 21.06.2017 года, договору займа № 4 от 28.07.2017 года в общей сумме 505 500 руб., проценты за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ по договору займа № 3 от 21.06.2017 года, договору займа № 4 от 28.07.2017 года в размере 12 650, 40 руб., предварительную оплату по договору купли-продажи леса круглого от 01.02.2017 года в размере 4 482 139, 14 руб., неосновательного обогащения на сумму 938 641, 19 руб., перечисленных на расчетные счета третьих лиц.

Определением от 15.03.2018 уточнение принято в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил (т. 1, л.д. 123-125, 134).

Представитель третьего лица – общества «РЖД» дал пояснения по обстоятельствам получения денежных средств, указав на то, что денежные средства, перечисленные обществом ТЭК «Восток Экспедиция» были приняты в качестве оплаты по обязательствам общества «Тагви».

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом ТЭК «Восток Экспедиция» (займодавец) и обществом «Тагви» (заемщик) подписаны:

договор займа от 21.06.2017 № 3 на предоставление обществу «Тагви» в качестве займа денежных средств в размере 325 000 руб. со сроков возврата – до 01.08.2017.

договор займа от 28.07.2018 № 4 на предоставление обществу «Тагви» в качестве займа денежных средств в размере 180 500 руб. со сроком возврата – до 30.09.2017.

Платежным поручением от 21.07.2017 № 85 общество ТЭК «Восток Экспедиция» перечислило обществу «Тагви» денежные средства в сумме 325 000 руб. по договору займа от 21.06.2017 № 3. Платежным поручением от 28.07.2017 № 125 на расчетный счет ответчика зачислены денежные средства в сумме 180 500 руб. по договору займа от 28.07.2018 № 4.

В согласованные сроки ответчик не возвратил в установленном порядке сумму займа.

Кроме того, между обществом «Тагви» (продавец) и обществом ТЭК «Восток Экспедиция» (покупатель) заключен договор купли-продажи леса круглого от 01.02.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец принял на себя обязательство передать лес круглый (пиловочник), а покупатель обязался принять данный товар и оплатить его стоимость.

Во исполнение данного договора общество ТЭК «Восток Экспедиция» на условиях предоплаты перечислило обществу «Тагви» денежные средства в сумме 2 700 000 руб. по платежному поручению от 19.04.2017 № 39. По письму общества «Тагви» от 01.02.2017 № 08 общество ТЭК «Восток Экспедиция» платежным поручением от 01.02.2017 № 10 и платежным поручением от 10.02.2017 № 13 перечислило на расчетный счет общества «Хушенга-Древ» денежные средства в размере 1 600 000 руб. и 182 139, 14 руб. в качестве аванса за подлежащий поставке товар – лесоматериалы. Всего 4 482 139, 14 руб.

При этом сторонами не была подписана спецификация к договору, определяющая в соответствии с пунктом 1.2. договора количество подлежащего поставке пиловочника.

Впоследствии по просьбе общества «Тагви» истец перечислил на расчетные счета третьих лиц денежные средства в сумме 938 641, 19 руб. в порядке исполнения обязательств ответчика по различным правоотношениям с участием соответствующих лиц. В частности, общество ТЭК «Восток Экспедиция» перечислило в интересах ответчика следующие суммы: платежным поручением от 13.06.2017 № 72 в адрес общества «Читаэнергосбыт» – 6 002, 72 руб., платежным поручением от 13.06.2017 № 73 в адрес общества «Читаэнергосбыт» – 28 000 руб., платежным поручением от 13.06.2017 № 76 в адрес общества «Читаэнергосбыт» – 272 892, 61 руб., платежным поручением от 20.06.2017 № 81 в адрес государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр карантина растений» – 2 339, 39 руб., платежным поручением от 10.07.2017 № 111 в адрес федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» – 52 406, 47 руб., платежным поручением от 10.07.2017 № 105 в адрес общества «РЖД» – 375 000 руб., платежным поручением от 10.07.2017 № 106 в адрес общества «РЖД» – 202 000 руб.

Перечисление денежных средств производилось обществом ТЭК «Восток Экспедиция» на основании соответствующих писем общества «Тагви».

Ссылаясь на то, что общество «Тагви» не исполняет обязательства по возврату суммы займа, не оплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, не возвращает полученную предоплату и неосновательное обогащение, общество ТЭК «Восток Экспедиция» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Учитывая правовую природу договора и характер взаимных прав и обязанностей сторон по договорам № 3 и № 4, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора сложились отношения, которые регулируются положениями § 1 главы 42 (Заем) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

При этом согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из имеющихся в материалах платежных поручений и выписок по счету следует, что ответчику перечислены в качестве займа денежные средства в сумме 505 500 руб. по указанным договорам. Факт получения этих средств и наличие своих обязательств, основанных на соответствующих договорах, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа по договорам от 21.06.2017 № 3 и от 28.07.2018 № 4 не исполнены ответчиком в установленном порядке, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 21.06.2017 № 3 с 02.08.2017 по 08.12.2017 в сумме 9 883, 56 руб., а по договору займа от 28.07.2018 № 4 с 03.10.2017 (с учетом выходных дней) по 08.12.2017 – в сумме 2 766, 84 руб..

Расчет процентов за пользование проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа по указанным договорам в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 12 650, 40 руб.

Из материалов дела также следует, что денежные средства в размере 4 482 139, 14 руб. перечислены обществом ТЭК «Восток Экспедиция» в счет оплаты по договору купли-продажи леса круглого от 01.02.2017, подписанному между сторонами.

В соответствии со статьей 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что спецификация к договору, в которой должно быть указано наименование и количество подлежащего поставке пиловочника, сторонами не подписана. Поставка соответствующего товара в рамках указанного договоре ответчиком не осуществлена. Денежные средства вносились обществом ТЭК «Восток Экспедиция» в качестве авансового платежа в расчете на получение товара, поставка которого так и не была произведена.

Исходя из того, что сторонами не были согласованы существенные условия поставки, а ответчиком не произведено встречное имущественное предоставление на сумму полученной предоплаты, соответствующие денежных средств подлежат возврату.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ суд при разрешении спора определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Так как вопрос о правовой квалификации отношений сторон разрешается судом самостоятельно при вынесении судебного решения, требования о взыскании перечисленных сумм подлежат разрешению, исходя из фактических обстоятельств спора, положенных истцом в обоснование заявленного иска.

Поскольку договор купли-продажи леса круглого от 01.02.2017 не может считаться заключенным, а в отношениях сторон имеется имущественная неэквивалентность, требование о возврате полученной предоплаты подлежит удовлетворению в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ. Денежные средства перечислены в интересах общества «Тагви» по незаключенному договору, поэтому составляют его неосновательное обогащение.

Факт незаключенности договора не имеет правового значения в рассматриваемом споре (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 № 730/09).

Кроме того, общество ТЭК «Восток Экспедиция» просит взыскать 938 641, 19 руб., перечисленных на расчетные счета третьих лиц

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора как неосновательное обогащение, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (абзац четвертый 20 пункта постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Осуществляя перечисление денежных средств общество ТЭК «Восток Экспедиция» действовало на основании соответствующих писем ответчика, содержащих в себе реквизиты денежных обязательств, по которым должно производиться исполнение обязательств (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 3856/14 от 28.10.2010 № 7945/10).

Поскольку в результате произведенных платежей общество «Тагви» было освобождено от соответствующих обязательств и сберегло денежные средства, подлежащие выплате третьим лицам, на его стороне возникает неосновательное обогащение в сумме 938 641, 19 руб., подлежащее возврату истцу по правилам главы 60 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения также подлежит удовлетворению в сумме 938 641, 19 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользы истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 52 694, 65 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тагви» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Восток Экспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму займа в размере 505 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 650 руб. 40 коп.; денежные средства в сумме 4 482 139 руб. 14 руб., внесенные в качестве предоплаты; неосновательное обогащение в сумме 938 641 руб. 19 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 694 руб. 65 коп., всего 5 991 625 руб. 38 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья С.Д. Дамбаров