Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А41-44091/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44091/2017
24 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ШЕРЛ ТК»

к ИП ФИО2

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ШЕРЛ ТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ИП ФИО2 (далее – ответчик) задолженности в размере 2 362 191 руб., пени в размере 476 698 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 194 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 04.05.2016 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 2822, в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груз железнодорожным и автомобильным транспортом. Объем услуг по каждой перевозке груза оговариваются сторонами отдельно и фиксируются в письменном поручении экспедитору, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.3. договора оплата услуг по договору осуществляется клиентом по выставленному счету в течение 3 банковских дней с момента выставления экспедитором соответствующего счета путем перевода денежных средств на расчетный счет экспедитора или другой счет, указанный экспедитором в письменном виде, но не позднее даты прибытия груза в пункт назначения. Обязанность по получению счета на оплату услуг лежит на клиенте.

В силу пункта 3.6. договора моментом исполнения клиентом обязанностей по оплате услуг считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет экспедитора или иной другой счет, указанный экспедитором в письменном виде.

Из материалов дела следует, что истцом оказаны транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 2 660 691 руб., что подтверждается актами выполненных работ: № ШОМС-008863 от 16.11.2016, № ШОМС-008918 от 17.11.2016, № ШОМС-009441 от 30.11.2016, № ШОМС-009444 от 30.11.2016, № ШОМС-009442 от 30.11.2016, № ШОМС-009443 от 30.11.2016, № ШОМС-010093 от 21.12.2016, № ШОМС-010096 от 22.12.2016, № ШОМС-010529 от 30.12.2016, № ШОМС-010571 от 30.12.2016, № ШОМС-010556 от 30.12.2016, №ШОМС-010540 от 30.12.2016, транспортно-экспедиционными накладными: №ОМСЦ065074.1.1 от 18.10.2016; №ОМСЦ065177.1.1 от 27.10.2016; №ОМСЦ065074.1.1 от 18.10.2016; № ОМСЦ065306.1.1 от 07.11.2016; № ОМСЦ065307.1.1 от 07.11.2016; № ОМСЦ065384.1.1 от 10.11.2016; № ОМСЦ065383.1.1 от 10.11.2016; № ОМСЦ065459.1.1 от 16.11.2016; №ОМСЦ065480.1.1 от 17.11.2016; №ОМСЦ065520.1.1 от 21.11.2016; №ОМСЦ065620.1.1 от 30.11.2016; №ОМСЦ065676.1.1 от 02.12.2016; №ОМСЦ065737.1.1 от 09.12.2016.

За оказанные услуги ответчику были выставлены счета на оплату на общую сумму 2 362 191 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в размере 2 362 191 руб. послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Претензия истца от 16.02.2017 № 1935, направленная ответчику 16.02.2017 оставлена последним без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 362 191 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ ответственность ответчика за несвоевременную оплату услуг истца установлена в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более чем сумма выставленного счета.

На основании вышеизложенного истцом сделан расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 476 698 руб. 96 коп.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки, контррасчет, суду не представил.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств, обосновывающих отказ от уплаты стоимости оказанных услуг.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ШЕРЛ ТК» сумму задолженности в размере 2 362 191 руб., пени в размере 476 698 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 194 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова