Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А56-92903/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92903/2022
22 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: общество с ограниченной ответственностью «Шатц Плюс» (адрес: 194021, Санкт-Петербург, ул. Новороссийская, д. 53, лит. Б, пом. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мирос» (адрес 195279, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 69, лит. А, пом. 12Н, пом. 428 (часть ПИБ №167), ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.11.2022 № 01/11/22



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шатц Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мирос» 202 298 руб. долга по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, в том числе:

- 65 944 руб. долга по акту от 31.10.2021 № 1098;

- 64 700 руб. долга по акту от 31.11.2021 № 1250;

- 71 654 руб. долга по акту от 31.12.2021 № 1383.

- а также 17 271 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.11.2021 по 31.08.2022.

Определением суда от 22.09.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 15.03.2023 ответчик возражал против удовлетворения иска.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 169 327 руб. 20 коп. долга, в том числе:

- 32 972 руб. долга по акту от 31.10.2021 № 1098;

- 64 700 руб. 80 коп. долга по акту от 31.11.2021 № 1250;

- 71 654 руб. 40 коп. долга по акту от 31.12.2021 № 1383;

- а также 11 949 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 02.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.03.2023.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование иска истец представил подписанными сторонами акты от 31.10.2021 № 1098, от 30.11.2021 №1250, от 31.12.2021 № 1383, согласно которым истец оказал, а ответчик – принял без замечаний услуги по вывозу твердых коммунальных услуг, оказанные истцом в октябре – декабре 2021 года.

Полагая, что долг ответчика по оплате оказанных услуг составил 169 327 руб. 20 коп., истец начислил ему 11 949 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на частичное погашение долга, в подтверждение чего представил платежное поручение от 03.12.2021 № 453.

Как следует из графы «Назначение платежа», названным платежным поручением ответчик уплатил истцу 32 972 руб. по счету от 31.10.2021 № 1098.

Счет от 31.10.2021 № 1098 выставлен к акту от 31.10.2021 № 1098.

Учтя указанный платеж, истец уменьшил размер исковых требований до 169 327 руб. 20 коп. долга.

Доказательства погашения указанной суммы долга ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 02.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.03.2023, общая сумма которых составила 11 949 руб. 33 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

На основании изложенного требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирос» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шатц Плюс» (ИНН <***>) 169 327 руб. 20 коп. долга, 11 949 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 438 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шатц Плюс» (ИНН <***>) из федерального бюджета 953 руб. 42 коп. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 05.09.2022 № 60.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Судас Н.Е.