Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-13306/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13306/24-62-102
г. Москва
10 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛМАСТЕР" (119415, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 41, СТР. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/I/33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2019, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 335 161 руб. 69 коп.

при участии:

От истца – ФИО1 (доверенность от 08.02.2024, диплом).

От ответчика – не явился, извещен 



У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛМАСТЕР" о взыскании 1 335 161,69 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с мая по декабрь 2021 года; 771 199,30 руб. - неустойку (пени) за период с 16.06.2021 по 18.01.2024; неустойку (пени), рассчитанную с 19.01.2024 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору теплоснабжения №05.413607-ТЭ от 20.04.2020.

Истец заявленные требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ПАО «МОЭК» и ООО «СТРОЙСЕРВИС» был заключен договор теплоснабжения №05.413607-ТЭ от 20.04.2020, предметом которого является поставка тепловой энергии и теплоносителя по адресу <...>.

30.11.2020 между ПАО «МОЭК», ООО «СТРОЙСЕРВИС» (потребитель) и ООО «УК ЖИЛМАСТЕР» (плательщик) было заключено трехстороннее дополнительное соглашение к договору теплоснабжения №05.413607-ТЭ от 20.04.2020, согласно условиям которого, ООО «СТРОЙСЕРВИС», в соответствии со ст. 313 ГК РФ, возлагает, а ООО «УК ЖИЛМАСТЕР» - принимает на себя исполнение обязательств потребителя по оплате платежных документов, предъявляемых ПАО «МОЭК» в порядке и сроки, установленные договором.

При рассмотрении дела № А40-271791/21 по иску ПАО «МОЭК» и ООО «Стройсервис» о взыскании задолженности по договору № 05.413607-ТЭ от 20.04.2020 за период сентябрь - декабрь 2021 года в общей сумме 966 578,26 руб.,  суды, установили, что фактически в спорный период управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, осуществлялось ООО «Управляющая компания ЖИЛМАСТЕР», на основании Договора управления зданием жилого назначения №13-11/2019-2 от 19 ноября 2019г., заключенного между ООО «Стройсервис» (собственником) и ООО «УК ЖИЛМАСТЕР» (управляющей организацией), пришли к выводу, что ООО «Стройсервис» обязано оплатить только стоимость ресурсов, поставленных в принадлежащее ООО «Стройсервис» в спорный период нежилое помещение площадью 940,5 кв.м.

Таким образом, в период с мая по декабрь 2021 года, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществлялось ООО «УК ЖИЛМАСТЕР».

Фактическое пользование абонентом тепловой энергией расценивается в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты.

Согласно Информационному письму президиума ВАС РФ от 05.05.97 № 14, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поставкой истцом ресурсов обусловлена встречная обязанность ответчика произвести их оплату.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что за период с мая по декабрь 2021 поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 789,640 Гкал всего общей стоимостью 1 590 804,15 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов, на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается Актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными на основании ведомостей показаний прибора учета, предоставленных Ответчиком, возражений по качеству и количеству поставленных энергоресурсов Ответчиком не заявлено.

С учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-271791/21 и № А40-86016/22, количество подлежащей оплате ООО "Управляющая компания ЖИЛМАСТЕР" за период с мая по декабрь 2021 года тепловой энергии составило 662,745 Гкал (789,640 Гкал * 83,93 %) общей стоимостью 1 335 161,69 руб. (624 225,60 руб.+966 578,26 руб.) - (100 313, 05 руб. + 155 329,12 руб.).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом. По состоянию на 25.01.2023, его задолженность за поставленную тепловую энергию за период с мая по декабрь 2021 года составляет 1 335 161,69 руб.

Наличие просроченной задолженности послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражений сторон, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчиком не оспорен и не оплачен в полном объеме, то суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности 1 335 161,69 руб. -за потребленную тепловую энергию за период с мая по декабрь 2021 года;

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.06.2021 по 18.01.2024 в сумме 771 199 руб. 30 коп. с начислением неустойки с 19.01.2024 по дату фактической оплаты основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 19.01.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

При таких обстоятельства, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 538-544 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛМАСТЕР" (119415, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 41, СТР. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/I/33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2019, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с мая по декабрь 2021 г. в размере 1 335 161 (один миллион триста тридцать пять тысяч сто шестьдесят один) руб. 69 коп., неустойку (пени) за период с 16.06.2021 г. по 18.01.2024 г. в размере 771 199 (семьсот семьдесят одна тысяча сто девяносто девять) руб. 30 коп., неустойку (пени), рассчитанную с 19.01.2024 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, государственную пошлину в размере 33 532 (тридцать три тысячи пятьсот тридцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская